Справа № 185/8678/13-п
23 серпня 2013 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: ТОВ "Агро-Самара",
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 серпня 2013 року посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1М за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, прибуток. Зазначені дії посадовою особою податкової інспекції кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення зазначеної норми, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не розкрито суть правопорушення, не зазначено в чому саме виразилось порушення порядку ведення податкового обліку, що позбавляє суд можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення.
Крім того, у протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської ОДПІ для дооформлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2
З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський