Справа № 222/1162/13-к
Провадження № 1-кп/222/68/2013
22 серпня 2013 року Володарський районный суд Донецькой області у складі:
Головуючого - судді Демочко Т.Є.
при секретарі Гранкіній О.В.
з участю прокурора Полторацької Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації. Приморського краю, Кавалерівського району, с. Кавалерове, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_1 13.07.2013 року о 12-00 годині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, побачив біля приміщення магазину «У Сидора», який розташовано за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Кальчик, вул. Поштова, 9 а, велосипед «Україна», потерпілого ОСОБА_2, який залишив його біля вхідних дверей магазину, а сам перебував в середині магазину.
В той час, коли ОСОБА_2 знаходився в приміщенні магазину у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.
Після чого з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1 підійшов до велосипеду та умисно таємно, із корисливих мотивів викрав його, після чого сів на нього і поїхав до себе додому.
Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 213 гривень 25 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що, дійсно 13.07.2013 року о 12-00 годині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, побачив біля приміщення магазину «У Сидора», який розташовано за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Кальчик, вул. Поштова, 9 а, велосипед «Україна», який належить ОСОБА_2, який залишив його біля вхідних дверей магазину, а сам перебував в середині магазину. В той час, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду, де останній з метою реалізації свого злочинного наміру підійшов до велосипеду та умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав його, після чого сів на нього і поїхав до себе додому.
У вчиненому щиросердно кається, зобов'язується надалі подібного не вчиняти. Просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно вищевикладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини в умисній дії ОСОБА_1, яка кваліфікована ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилася в таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, не одружений, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, думку потерпілого, про обрання не суворої міри покарання, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання своєї вини, щире розкаяння у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно ст.. 67 КК України є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати у відповідність із санкцією ст.185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, що є достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
По справі проведені судово - товарознавча експертиза вартість якої складає 244,50 грн. у зв'язку з чим дану суму необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру (НДЕКЦ) при ГУМВС України в Донецькій області.
Речовий доказ: велосипед «Україна», переданий на зберігання по зберігальній розписці ОСОБА_2 слід повернути за належністю власнику ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт, але не більше як 4/чотири/ години на день.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру (НДЕКЦ) при ГУМВС України в Донецькій області - 244 (двісті сорок чотири) гривні 50 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ: велосипед «Україна», переданий на зберігання по зберігальній розписці ОСОБА_2 повернути за належністю власнику ОСОБА_2.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області. .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Т.Є. Демочко