Справа №705/1745/13-к
1-кп/705/94/13
22 серпня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.
при секретарі Крисюк Л.Л.
за участю: прокурорів Онищенко І.С., Дудка С.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, м. Умань, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
судимого 10.12.2012 року Уманським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування показання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_2 02 жовтня 2012 року близько 16 годин перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ "2108" поблизу АЗС "ОККО", що розташована в районі перехрестя вул. Радянської та вул. Челюскінців в м. Умань, незаконно збув ОСОБА_3, 1990 року народження, якому працівниками УСБУ в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупівлі, психотропну речовину метамфітамін за ціною 300 грн. за 1 г., яка згідно висновку експерта № 2/2244 від 02.12.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0,063 грама.
Також ОСОБА_2 16 жовтня 2012 року близько 16 годин 00 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ "2108" поблизу приміщення Медичного училища, яке розташоване по вул. Жовтневої революції в м. Умань, повторно, незаконно збув ОСОБА_3, 1990 року народження, якому працівниками УСБУ в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупівлі, психотропну речовину метамфітамін за ціною 300 грн. за 1 г., яка згідно висновку експерта № 2/2243 від 02.12.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0,016 грама.
Крім того, ОСОБА_2 13 листопада 2012 року близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи поблизу кафе "Ліза", яке розташоване за адресою: м. Умань, вул. Визволителів, повторно, незаконно збув ОСОБА_5, 1987 року народження, якому працівниками ВБНОН УМВС в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупівлі, психотропну речовину метамфітамін за ціною 300 грн. за 1 г., яка згідно висновку експерта № 2/2258 від 02.12.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0,034 грама.
Також ОСОБА_2 09 січня 2013 року близько 22 години 20 хвилин, перебуваючи неподалік перехрестя вул. Визволителів та вул. Шкільної в м. Умань, Черкаської області, повторно, незаконно збув ОСОБА_5, 1987 року народження, якому працівниками ВБНОН УМВС України в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупівлі, психотропну речовину метамфетамін за ціною 300 грн. за 1 г., яка згідно висновку експерта № 2/0036 від 16.01.2013 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,108 грама.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 02 жовтня 2012 року в салоні автомобіля марки ВАЗ "2108" поблизу АЗС "ОККО" продав за 300 гривень за 1 грам ОСОБА_3 метамфітамін. Він же 16 жовтня 2012 року в салоні автомобіля марки ВАЗ "2108" поблизу приміщення Медичного училища знову продав ОСОБА_3 метамфетамін, 13 листопада 2012 року поблизу кафе "Ліза" продав ОСОБА_5 той же метамфітамін за ціною 300 грн. за 1 грам. Також він, 09 січня 2013 року близько неподалік перехрестя вул. Визволителів та вул. Шкільної в м. Умань, Черкаської області знову ж таки продав ОСОБА_5 метамфетамін.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
Суд вважає доцільним обрати покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_2 згідно вироку Уманського міськрайонного суду від 10.12.2012 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік, тому суд вважає за необхідне до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вказаним вироком.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, дані, що характеризують підсудного, який був звільнений від відбування покарання з випробуванням та вчинив злочин в період іспитового строку, суд не вбачає підстав для застосування до нього вимог ст. 75 КК України.
ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні хвору матір, яка за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, суд визнає зазначені обставини, як такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, і вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено..
Суд вважає, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави 3959 гривень 68 копійок судових витрат за проведення судно-хімічних досліджень та експертиз.
Суд вважає, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 необхідно відраховувати з моменту його затримання тобто з 10 січня 2013 року, не з 10 січня 2012 року, як помилково вказано в протоколі затримання ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України і призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України, - чотири роки один місяць позбавлення волі з конфіскацією1/4 частини майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 до відбування покарання - чотири роки один місяць позбавлення волі з конфіскацією1/4 частини майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднати частину не відбутого покарання у вигляді чотирьох місяців позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року і остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування - чотири роки п'ять місяців позбавлення волі конфіскацією1/4 частини.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 січня 2013 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - тримання під вартою.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 3959 гривень 68 копійок судових витрат.
Речові докази по справі: чотири поліетиленові пакетики із метамфітаміном в кожному, мобільний телефон „Нокіа", обрізану пластикову пляшку, поліетиленовий пакетик із нашаруванням метамфітамін, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при СУ УМВС(а.с.23-24,т.2; а.с.29, а.с.73 т.1) - знищити.
грошові кошти в сумі 55 гривень, що передані на зберігання до „Укрексімбанку"(а.с.73 т.2) - перерахувати в прибуток держави;
204 гривні, що віддані на відповідальне зберігання матері ОСОБА_2 - ОСОБА_7,(а.с.25 т.2) - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуючий