221/3798/13-ц
2/221/1248/2013
23 серпня 2013 року
Волноваський районний суд, Донецької області
В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.
При секретареві - Кухтін І.М.
За участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 20.07.2012 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Новоандріївської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою і в майбутньому залишається з нею, питання стягнення аліментів не вирішено. Спільного майна не мають. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що сторони мають різні погляди на подружнє життя і на цій підставі виникали сварки, які і привели до розпаду родини, і позивачка звернулася до суду і просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що мешкали однією родиною з вересня місяця 2011 року і по 01.01.2013 року, також пояснила, що в теперішній час вона має другу родину, і готується стати матір'ю вдруге від другого чоловіка.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, але за отриманням судової повістки у відділення зв'язку на виклики не з'явився, тому судова повістка була повернута до суду, що дає суду підстави визнати причину неявки відповідача не поважною.
Суд, заслухавши думку позивачки яка не заперечувала, проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що має істотне значення.
Сторони по справі 20.07.2012 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Новоандріївської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 03, а мешкали однією родиною з вересня місяця 2011 року і по 01.01.2013 року, як пояснила позивачка в судовому засіданні.
Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів не вирішено, спільного майна не мають.
Сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, оскільки позивачка має другу родину і вагітна від другого чоловіка, що дає підстави визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін їх доньки, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 104,105, 110,112 СК України та керуючись ст.ст. 10,15, 30, 60, 202, 202-1, 203, 212-215,218, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.07.2012 року виконкомом Новоандріївської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 03 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 10-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.
Відповідач може подати до Волноваського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: