Справа № 713/905/13-ц
Провадження №2/713/350/13
27.08.2013 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., сторін, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, про виділ частки співвласника з земельної ділянки у натурі, визнання права власності на виділене майно та визначення порядку користування часткою домоволодіння, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Держземагенства у Вижницькому районі, про виділ частки співвласника з земельної ділянки у натурі, визнання права власності на виділене майно та визначення порядку користування часткою домоволодіння.
До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: «Визначити порядок користування житловим будинком літ. «А-І», загальною площею 64,80 м.кв., житловою площею 41,60 м.кв., літньою кухнею літ. «Б», сараями літ. «В» «Г», гаражами літ. «Д» «Е», вбиральнею літ. «Ж», для ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з урахуванням того, що їх частки у цьому майні дорівнюють по ? кожна, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, АДРЕСА_1 та на період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заперечували щодо заявленого клопотання.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в адресованій суд заяві просив справу розглядати без участі представника, позов підтримує.
Суд, заслухавши клопотання позивача, відповідача, їх представників, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Судом встановлено, що для правильного вирішення спору щодо порядку користування домоволодінням по АДРЕСА_2 необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», м. Чернівці, вул. Головна, 119, оскільки доказів того, що ОСОБА_5 є судовим експертом суду не надано.
Крім того суд вважає, що для вирішення експертизи необхідно поставити додаткове запитання: які можливі варіанти порядку користування житловим будинком.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130, 143-147, 208-210 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», м. Чернівці, вул. Головна, 119.
На вирішення судової будівельно-технічної експертиз поставити наступні питання:
1. Визначити порядок користування житловим будинком літ. «А-І», загальною площею 64,80 м.кв., житловою площею 41,60 м.кв., літньою кухнею літ. «Б», сараями літ. «В» «Г», гаражами літ. «Д» «Е», вбиральнею літ. «Ж», для ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з урахуванням того, що їх частки у цьому майні дорівнюють по ? кожна.
2. Які можливі варіанти порядку користування житловим будинком літ. «А-І», загальною площею 64,80 м.кв., житловою площею 41,60 м.кв., літньою кухнею літ. «Б», сараями літ. «В» «Г», гаражами літ. «Д» «Е», вбиральнею літ. «Ж», для ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з урахуванням того, що їх частки є рівними по ? кожному.
Зобов'язати ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2 не чинити перешкод експертам для проведення вказаної експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати про проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_2.
В розпорядження експертів при необхідності надати матеріали цивільної справи №713/905/13-ц.
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: І. В. Пилип'юк