14 серпня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Касьяна О.П., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А., Юровської Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - домоуправління № 1 1997 відділу морської інженерної служби Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації, про зміну договору найму житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - домоуправління №1 1997 відділу морської інженерної служби Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації, про визначення порядку користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_4, на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду м. Севастополя від 01 листопада 2012 року,
У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаними позовом в обґрунтування якого зазначив, що 18 лютого 2002 року на підставі ордеру № 15, виданого Відділом морської інженерної служби Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації, він та члени його сім'ї отримали квартиру. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, сторони у добровільному порядку не домовились про порядок користування квартирою, у зв'язку з чим виникають конфлікти з приводу сплати комунальних платежів. Оскільки особовий рахунок на всю житлову площу відкритий на позивача, він, уточнивши свої позовні вимоги, просив змінити договір найму жилого приміщення, квартири АДРЕСА_1, зобов'язати домоуправління № 1 1997 відділу морської інженерної служби Чорноморського флоту укласти з ним окремий договір найму жилого приміщення та відкрити особовий рахунок на окрему кімнату площею 15,0 кв.м, лоджію - 1,5 кв. м та частину балкону, що прилягає до лоджії. Зобов'язати домоуправління № 1 1997 відділу морської інженерної служби Чорноморського флоту укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму жилого приміщення та відкрити особовий рахунок на окрему кімнату площею 22,7 кв. м з частиною балкону, що прилягає до стіни даної кімнати. Окрему кімнату площею 17,3 кв. м, підсобні приміщення: комору - 0,9 кв. м, балкон з лоджією - 5,3 кв. м, залишити в спільному користуванні, витрати, пов'язані з експлуатацією місць загального користування, розділити порівну між сторонами.
19 серпня 2010 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов, у якому просила суд встановити порядок користування спірною квартирою, надавши їй у безстрокове користування окрему кімнату площею 17,3 кв. м та балкон з лоджією - 2,7 кв.м. Вимоги мотивовані тим, що вона зареєстрована в спірній квартирі та має право на окрему кімнату.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено, змінено договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано Відділ морської інженерної служби ЧФ 1197 укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_1 і відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на ізольовану кімнату жилою площею 15 кв. м з лоджією, що прилягає до неї, укласти з ОСОБА_2 договір найму спірної квартири і відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок на дві ізольовані кімнати жилою площею 17,3 кв. м та 22,7 кв. м. Місця загального користування: коридори, кухня, ванна кімната, туалет, комора залишено у загальному користуванні.
У задоволені зустрічної позовної заяви відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 01 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції змінено. Виключено надання в окреме користування позивачу ОСОБА_1 лоджії площею 2,9 кв. м, розташованої в квартирі АДРЕСА_1.
Визначено, що лоджія площею 2,9 кв. м та балкон - 1,4 кв. м, що розташовані в квартирі АДРЕСА_1, є місцями загального користування.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що скарга не підлягає часткову задоволенню на таких підставах.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та змінивши договір найму квартири АДРЕСА_1, виходив із того, що виділивши позивачу ізольовану кімнату площею 15 кв. м, права інших користувачів порушені не будуть, оскільки на кожного мешканця квартири доводиться не менше 13,75 кв. м жилої площі. Відмовивши у задоволенні зустрічної позовної заяви, суд виходив із того, що ОСОБА_3 не довела суду обставин, на які посилалася в обґрунтування своїх позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції, змінивши рішення суду першої інстанції, виходив із того, що виділені ОСОБА_1 лоджія площею 2,9 кв. м та балкон - 1,5 кв. м є місцями загального користування і не можуть бути виділені у користування позивачеві.
З такими висновками суду апеляційної інстанції повністю погодитись не можна, виходячи з наступного.
Судами встановлено та убачається з матеріалів справи, що наймачем спірної квартири є ОСОБА_1, разом з ним проживають його дружина ОСОБА_2, дочки ОСОБА_3, 1991 року народження та ОСОБА_6, 1998 року народження (а.с. 8 -9, 12).
Квартира складається з трьох ізольованих кімнат площами: 22,7 кв. м, 17,3 кв. м, 15,0 кв. м (а.с. 110).
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суди не врахували, що крім нього та ОСОБА_2 в квартирі проживають їх дочки ОСОБА_3 1991 року народження, та ОСОБА_6, 1998 року народження, які мають такі ж права і обов'язки, як наймач, і також мають право користуватися спірною квартирою.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку та змінивши рішення суду першої інстанції, апеляційний суд на вказані обставини уваги не звернув, не перевірив, чи враховані інтереси всіх користувачів спірної квартири при такій зміні договору найму.
За таких обставин рішення апеляційного суду, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції у порядку статті 338 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 338, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення апеляційного суду м. Севастополя від 01 листопада 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: О.П. Касьян
А.В. Маляренко
О.А. Матвєєва
Г.В. Юровська