іменем України
16 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа - інспекція державно-архітектурного контролю Харківської області про визнання права власності на самочинні будівлі,
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині задоволення позову ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу в цій частини передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,-
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа - інспекція державно-архітектурного контролю Харківської області про визнання права власності на самочинні будівлі відмовити.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна