20 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування Вінницької РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні. Визначено способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні і вихованні неповнолітньої доньки, ОСОБА_4: дитина ОСОБА_4 перебуває з батьком, ОСОБА_2, кожну другу суботу кожного місяця з
9 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв., при цьому дитина передається матір'ю,
ОСОБА_3, за її місцем проживання батькові, ОСОБА_2, і повертається дитина батьком, ОСОБА_2, матері, ОСОБА_3, також за місцем проживання матері і дитини. Дитина перебуває з батьком, ОСОБА_2, кожну четверту неділю кожного місяця з 09 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв., при цьому дитина передається матір'ю, ОСОБА_3, за її місцем проживання батькові,
ОСОБА_2, і повертається дитина батьком, ОСОБА_2, матері, ОСОБА_3, також за місцем проживання матері і дитини. ОСОБА_2 спілкується з дитиною ОСОБА_4 кожної першої середи кожного місяця з 18 год. 30 хв. до 19 год.
30 хв. за місцем проживання дитини в присутності матері. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 45 грн. 80 коп. судового збору та 300 грн. витрат за надання юридичної допомоги. В решеті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2013 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2012 року змінено, шляхом доповнення резолютивної частини: зобов'язано ОСОБА_3 у разі захворювання дитини, ОСОБА_4, не чинити перешкод ОСОБА_2 у її відвідування, спілкуванні та лікування за місцем знаходження дитини протягом усього періоду лікування. В іншій частині рішення суду залишено без змін .
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційних скарг та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.
Додані до скарги матеріали повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк