20 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород», третя особа - реєстраційна служба Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі,
У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород», третя особа - реєстраційна служба Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі.
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 13 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № 21 від 2 квітня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород». Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. та витрати за проведення почеркознавчих експертиз у розмірі 2 566 грн. 45 коп.
У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» просить рішення Барського районного суду Вінницької області від
13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород», третя особа - реєстраційна служба Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк