16 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року у справі за скаргою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» на постанову державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Цимбалюк Ю.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом,
у травні 2013 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 45» звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19 квітня 2013 року за № 37605350.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року, скаргу КП «ЖЕО № 45» задоволено. Визнано неправомірною постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ Цимбалюк Ю.В. від 19 квітня 2012 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 411/8805/12 віл 29 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «ЖЕО № 45» заборгованості та судових витрат по справі на загальну суму в розмірі 4 006 грн 14 коп. Зобов'язано державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ Цимбалюк Ю.В. відкрити виконавче провадження та прийняти до виконання судовий наказ по справі №411/8805/12 від 29 жовтня 2012 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Разом з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних рішень.
Оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Клопотання Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції задовольнити.
Поновити Довгинцівському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції строк на касаційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року.
У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» на постанову державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Цимбалюк Ю.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом, за касаційною скаргою Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова