15 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
У серпні 2011 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 травня 2011 року контролерами цього товариства при здійсненні технічної перевірки встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні електричного приладу, струмоприймачів та електричної проводки до власної мережі поза приладом обліку з порушенням схеми підключення, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, про що було складено акт, який підписано представниками позивача та споживачем. Такими діями відповідача позивачу завдано збитків у розмірі 10 984 грн 90 коп.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2012 року рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 10 984 грн 90 коп. вартості не облікованої електричної енергії. Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Крім того, у касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2012 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2012 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.В. Юровська