15 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності на частину житлового будинку,
встановив:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2013 року позов задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_4 на належні їй 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами.
Компенсовано ОСОБА_4 вартість 3/8 частин житлового будинку в розмірі 9944 грн., які знаходяться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, сплачені за квитанцією № 353 від 17 лютого 2011 року (р/р 37315001004532, МФО 821018).
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями і спорудами.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 липня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками апеляційного суду по їх оцінці.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності на частину житлового будинку.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ М.К. Гримич