19 серпня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Касьяна О.П., Матвєєвої О.А.,
Парінової І.К., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
У вересні 2012 року Державне підприємство «Львівський державний завод «Лорта» звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за результатами проведення ревізії товарно-матеріальних цінностей складів № 067, № 064 та № 061 виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 44 068 грн 60 коп. Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05 квітня 2012 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за розтрату ввіреного їй майна та засуджена до штрафу в розмірі 850 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 68 710 грн 55 коп. збитків, завданих злочином.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 лютого 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» 68 710 грн 55 коп. збитків. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року змінено в частині стягнення судових витрат шляхом зменшення розміру цих витрат до 687 грн 10 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема, ст.ст. 130, 134, 233 КЗпП України.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2012 року у справі про стягнення коштів, від 28 листопада 2012 року у справі про відшкодування матеріальної шкоди та від 17 квітня 2013 року у справі про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України» неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема, у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.
Із доданих до заяви судових рішень вбачаються різні фактичні обставини у порівнянні з правовідносинами, з приводу яких ухвалено судове рішення, про перегляд якого подається заява.
Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, то у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску справи за позовом Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: О.П. Касьян
О.А. Матвєєва
І.К. Парінова
Г.В. Юровська