14 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Європа», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, комунальне підприємство»Харківське міське бюро технічної інвентаризації, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_8, про відновлення порушеного права та визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Європа», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, комунальне підприємство»Харківське міське бюро технічної інвентаризації,
Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Європа» (далі - ТОВ «ТПК «Європа»), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, комунальне підприємство»Харківське міське бюро технічної інвентаризації, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_8, про відновлення порушеного права та визнання правочинів недійсними.
Також ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним зустрічним позовом.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2013 року, позов Харківської міської ради задоволено частково.
Визнано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31 серпня 2010 року, укладений між ТОВ «ТПК «Європа» та ОСОБА_3 недійсним.
Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити та повернути Харківській міській раді нежитлові приміщення 1 поверху №1-7 загальною площею 88,3 кв. м в літ. «А-4» по АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання щодо судового збору.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Європа», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, комунальне підприємство»Харківське міське бюро технічної інвентаризації, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_8, про відновлення порушеного права та визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Європа», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, комунальне підприємство»Харківське міське бюро технічної інвентаризації.
Додані до скарги матеріали повернути особі яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко