19 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У липні 2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом про стягнення на його користь солідарно з відповідачів у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-300/0196/2007 від 20 квітня 2007 року у сумі 449 335 грн 68 коп., яка складається із 371 880 грн 32 коп. - заборгованість за кредитним договором, 77 455 грн 36 коп. - заборгованість по відсоткам.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № ML-300/0196/2007 від 20 квітня 2007 року 449 335 грн 68 коп., яка складається із 371 880 грн 32 коп. - заборгованість за кредитним договором, 77 455 грн 36 коп. - заборгованість по відсоткам. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і направити справу на новий розгляд.
Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова