19 серпня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.
суддів: Касьяна О.П., Матвєєвої О.А., Парінової І.К., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання угод недійсними,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2013 року у відкритті касаційного провадження у вказаній справі відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
У серпні 2013 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд цієї ухвали з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
На підтвердження своїх доводів щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах заявник посилається на:
· постанову Вищого господарського суду України від 31 липня 2012 року та ухвалу колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2012 року, якими залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог у справах про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.
У пункті 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» зі змінами роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Зі змісту заяви та ухвали, про перегляд якої її подано, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах у порівнянні з ухвалою та постановою, на які здійснюється посилання, оскільки в них мають місце різні встановлені судом фактичні обставини.
Також на підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви копії ухвал колегії суддів Верховного Суду України від 26 травня 2010 року та від 05 листопада 2008 року, ухвалу колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року, якими рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.
У пункті 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» зі змінами роз'яснено, що постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1частини першої статті 355 ЦПК.
Таким чином, на вказані вище ухвали не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, оскільки остаточного вирішення судами касаційної інстанції спору й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті не відбулося.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що передбачені статтею 355 ЦПК України підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2013 року відсутні.
Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання угод недійсними, за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2013 року до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: О.П. Касьян
О.А. Матвєєва
І.К. Парінова
Г.В. Юровська