12 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів,
У серпні 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до
суду з указаним позовом. Посилаючись на те, що укладені між ОСОБА_2 та відповідачем розписки від 01 грудня 2006 року на суму 600 доларів США, 01 квітня 2009 року на суму 1500 доларів США та на суму 12000 доларів США, 05 квітня 2009 року на суму 15000 грн., не відповідають чинному законодавству, тому просили визнати їх недійсними.
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі заявники просять скасувати судові рішення, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.
Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 335, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року.
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
01 липня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова