09 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2013 року та на рішення апеляційного суду Київської області від 16 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: відділ держкомзему м. Ірпеня про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, уточнюючій позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради, третя особа: відділ держкомзему м. Ірпеня про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення Коцюбинської селищної ради, по уточнюючій позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та по уточнюючій позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради, виконкому Коцюбинської селищної ради, третя особа: відділ держкомзему м. Ірпеня про недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення Коцюбинської селищної ради та рішення виконкому Коцюбинської селищної ради ,
встановив:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні Ѕ частиною житлового будинку АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_3 знести самовільно збудовану прибудову У площею 4, 7 кв.м. розміром 3, 62 м Х 1, 30 м до будинку АДРЕСА_1.
Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у користуванні прилеглою до Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 (квартири 2, 3, 4) земельною ділянкою, зобов'язавши ОСОБА_2 перенести встановлений ним паркан, який розділяє земельну ділянку, яка на праві власності належить позивачу та земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до меж, визначених Державним актом на право власності на земельну ділянку серії 11КВ № 039219 від 03.07.2011 року, виданого на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 0757 га по АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.
Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2013 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 липня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині знесення самочинної прибудови та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом знесення самочинної прибудови відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в визнанні недійсним та скасуванні Державного акту про право власності на земельну ділянку серії 11КВ № 039219 від 03.07.2011 року, площею 0, 0757 га по АДРЕСА_1 та в частині зобов'язання переставити паркан, який розділяє земельні ділянки, та рішення апеляційного суду в частині відмови знесення самочинної прибудови, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині знесення самочинної прибудови та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2013 року та на рішення апеляційного суду Київської області від 16 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: відділ держкомзему м. Ірпеня про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, уточнюючій позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради, третя особа: відділ держкомзему м. Ірпеня про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення Коцюбинської селищної ради, по уточнюючій позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та по уточнюючій позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради, виконкому Коцюбинської селищної ради, третя особа: відділ держкомзему м. Ірпеня про недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення Коцюбинської селищної ради та рішення виконкому Коцюбинської селищної ради.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ М.К. Гримич