12 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», про припинення права власності, визнання договору купівлі-продажу садового будинку недійсним, визнання права власності на садовий будинок, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,
У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВАТ «Аграрний комерційний банк» про припинення права власності, визнання договору купівлі-продажу садового будинку недійсним, визнання права власності на садовий будинок, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від
29 січня 2013 року, позов задоволено частково. Припинено право власності ВАТ «Аграрний комерційний банк» на садовий будинок НОМЕР_1 із відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку НОМЕР_1 із відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладений 22 листопада 2007 року між ВАТ «Аграрний комерційний банк» і ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2 право власності на спірний садовий будинок. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від
29 травня 2013 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 січня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року у вказаній вище справі.
У прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що об'єктами перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, з інших питань, якщо вони перешкоджають рухові справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву (скаргу) без розгляду.
Ураховуючи наведене, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року, якою було скасовано рішення попередніх інстанцій та передано справу на новий розгляд, не може бути визнано об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України, оскільки зазначеною ухвалою касаційної інстанції рішення судів не змінено, не закрито провадження у справі, не залишено заяву (скаргу) без розгляду, нею не закінчено розгляд справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України ,
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від
29 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк