Ухвала
іменем україни
02 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2013 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.
26 липня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року та на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2013 року в якій заявники просять поновити строк на касаційне оскарження.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками обставини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними, що є підставою для його поновлення.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності постановлених ухвал.
Викладені заявниками обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Порушення судами норм процесуального права при розгляді справи не вбачається.
Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян