19 серпня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Гримич М.К., Дербенцевої Т.П.,
Савченко В.О., Умнової О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання наказу недійсним, внесення змін до трудової книжки та виплати компенсації за невикористану відпустку,
У квітні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання наказу недійсним, внесення змін до трудової книжки та виплати компенсації за невикористану відпустку.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2011 року позов задоволено.
Визнано незаконним наказ № 25-к від 25 лютого 2008 року Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» про припинення трудового договору з 25 лютого 2008 року про звільнення ОСОБА_3 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату працівників.
Зобов'язано ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ поновити ОСОБА_3 на посаді машиніста автомобільного крану з дня звільнення, тобто з 25 лютого 2008 року, виплативши середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Зобов'язано ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ надати відпустку ОСОБА_3 в повному обсязі за період 2006-2007 р.р., згідно Додатку до Колдоговору № 2, п. 2, як машиністу автокрану з нарахуванням відпускних згідно посади «машиніст автокрану», а також нарахувати компенсацію за відпрацьований день, який відповідач визнав прогулом (11 травня 2007 року).
Зобов'язано ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ перерахувати ОСОБА_3 виплату по лікарняному за грудень 2007 року - січень, лютий 2008р.р. відповідно до посади «машиніст автокрану».
Внести зміни до трудової книжки ОСОБА_3, а саме: запис № 19 від 19 листопада 2004 року «водій автотранспортних засобів» внести запис: «машиніст автомобільного крана».
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2011 року у зазначеній справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
кримінальних справ надійшла заява білого С.В. про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 03 травня 2012 року, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, направлена на адресу суду 20 липня 2013 року.
Відповідно до п. l ч.1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Згідно ч.1 ст.356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Відповідно до п.11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» підставою для відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України є недодержання умови річного строку для подання цієї заяви, оскільки такий строк поновленню не підлягає.
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.
Керуючись ст.ст. 353,355,356 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання наказу недійсним, внесення змін до трудової книжки та виплати компенсації за невикористану відпустку, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2012 року до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: М.К. Гримич
Т.П. Дербенцева
В.О. Савченко
О.В. Умнова