22 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Разом із нею в спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_3, який з 2000 року в ній не проживає в зв'язку із переїздом на постійне місце проживання до Російської Федерації.
На підставі зазначеного, позивачка просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язано Солом'янський районний відділ управління державної імміграційної служби України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Крім того, ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги спростовуються висновками судового рішення, скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна