Ухвала
іменем україни
22 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним іпотечного договору,
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2013 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1, Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором від 27 березня 2008 року нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Вирішено питання про стягнення судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено. Абзац перший резолютивної частини рішення доповнено. Зазначено, що в рахунок погашення заборгованості приватного підприємства «Олімпія» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 241-г/06 від 27 березня 2008 року, укладеного між акціонерним банком «Факторіал-Банк» та приватним підприємством «Олімпія» станом на 19 серпня 2011 року у загальній сумі 433385 грн 97 коп., який складається: з боргу за несплаченою частиною кредиту у розмірі 282800 грн, 102794 грн. 71 коп. прострочених нарахованих процентів, 47791 грн 26 коп. пені на несвоєчасну сплату кредиту, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 241-г/06/01 від 27 березня 2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 в іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2013 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук