Ухвала від 31.07.2013 по справі 6-24070св13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Парінової І.К.,Дербенцевої Т.П.,Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору № 5 від 19 лютого 2003 року Крисківський спиртовий завод отримав кредит у розмірі 260 000, 00 грн, зі сплатою 18 % на рік за користування кредитними коштами та кінцевим терміном повернення до 18 лютого 2004 року. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору банком були укладені договори поруки з ОСОБА_4 № КД/05/19/02/03 від 19 лютого 2003 року та з ПАТ «Акцент-Банк» № 167 від 20 жовтня 2010 року. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість у розмірі 4 373 468 грн 17 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_4, а також стягнути солідарно з поручителів 10 000 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог та вірно застосував положення ст.ст. 267, 559 ЦПК України, враховуючи, що позивачем пропущено строк позовної давності та відповідач заявив про застосування наслідків пропуску такого строку.

Суди з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та надали належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваТ.П. Дербенцева В.О. Савченко

Попередній документ
33130611
Наступний документ
33130613
Інформація про рішення:
№ рішення: 33130612
№ справи: 6-24070св13
Дата рішення: 31.07.2013
Дата публікації: 27.08.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Категорія справи: