19 серпня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого Гвоздика П.О.
Суддів: Горелкіної Н.А., Гримич М.К., Савченко В.О., Умнової О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 16 000 грн. та 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивований тим, що 21 квітня 2012 року з вини відповідача, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1, відбулося залиття квартири НОМЕР_1, яка належить позивачу та знаходиться у цьому ж будинку. Внаслідок залиття квартири позивача пошкоджено стелю та стіни в жилих кімнатах, кухні та туалеті, в зв'язку з чим, останній завдано матеріальної шкоди у розмірі 16000 грн. Крім того, діями відповідача їй завдано моральних страждань.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 16000 грн. та 1000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження на вказані судові рішення з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява відповідача про перегляд даного рішення суду касаційної інстанції в порядку, визначеному главою 3 розділу 5 ЦПК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, що в свою чергу, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Дослідивши подані заявником матеріали колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
В обґрунтування своєї правової позиції щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2013 року, про перегляд якої ставиться питання, та рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2011 року у справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року у справі про приведення приміщення у попередній стан, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2012 року у справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.
Зі змісту поданих копій рішень суду касаційної інстанції, на які посилається заявник в обґрунтування заяви не вбачається наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права у правовідносинах, подібних, вирішеним у даній цивільній справі.
Під подібними правовідносинами слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
В даному випадку, зі змісту судових рішень, поданих заявником в обґрунтування заяви, не вбачається тотожність предмету спору, підстав позову, змісту позовних вимог та фактичних обставин, встановлених судом у інших справах, ніж встановлені у даному спорі.
Враховуючи наведене, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
У допуску справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2013 року до провадження Верховного Суду України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Гвоздик П.О.
судді Горелкіна Н.А.
Гримич М.К.
Савченко В.О.
Умнова О.В.