"02" березня 2009 р.
Справа № 14/121-08-4246
За позовом Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски», в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу «Ліски» на Одеській залізниці
до відповідача: Приватне підприємство «Терминал»
про стягнення 126552,96 грн.
Суддя Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача за дов. Вовк В.В., за дов. Таран М.В.
Від відповідача за дов. Шевченко Ю.І.
В засіданні суду по 02.03.2009р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача 126552,96 грн. заборгованості за зберігання вантажу руди хромової та каучуку. Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:
1 липня 2004 року між ДП "УДЦТС "Ліски" в особі філії УДЦТС "Ліски" на Одеській залізниці та ПП "Терминал" був укладений договір № 2-ТЕ про надання послуг, пов'язаних з прийомом, відправленням та переробкою вантажів згідно з переліком видів послуг, що може надавати філія УДЦТС "Ліски" та заявок ПП "Терминал". Цей договір відповідно додаткової угоди, підписаної 01.02.2008 року, діяв до 01.03.2008 року.
Листами від 16.11.2007 року № 972-с та від 08.02.2008 року № 154-с позивач повідомив відповідача про те, що починаючи з 01.01.2008 року він не буде виділяти відповідачу в користування відкриті та закриті території.
01.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений новий договір 51/1-ЮІ. Згідно цього договору відповідачу надаються послуги, пов'язані з прийомом, відправленням, зберіганням та переробкою вантажів.
Позивач стверджує, що з 1 березня 2008 року в ангарному складі станції Одеса-Ліски був розміщений вантаж відповідача: руда хромова вагою 180 тон та каучук вагою 509 тон. В якості доказу позивач посилається на акт приймання-здачі вантажу від 1 березня 2008 року. Відповідач цей як не визнає, посилаючись на те, що його представник не підписував цей акт, про що в справі є пояснення представника відповідача Лищук І.П. на ім'я директора ПП «Термінал». Акт приймення -здачі вантажу від 01.03.2008р. не містить печаток сторін, відсутня інформація щодо повноважень осіб, які його підписали. Позивач у поясненнях щодо відзиву відповідача на позовну заяву від 03.12.2008р., вказує що акт приймання-здачі вантажу від 1 березня 2008 року, складався зі слів відповідача і фактично зважування вантажу не здійснювалося. Таким чином, акт приймання-здачі вантажу від 1 березня 2008 року складено з порушенням діючого законодавства і не може розглядатися як доказ по справі.
У позовній заяві позивач стверджує, що вантаж відповідача - руда хромова зберігався на території ангарного складу з 01.03.2008 року по 28.03.2008 року. При цьому він посилається на вищевказаний акт приймання-здачі вантажу від 01.03.2008 року, пам'ятку про користування вагонами № 1075/2237 та залізничні накладні № 41867102, №41867103, №41867104. У вказаних пам'ятці про користування вагонами та залізничних накладних відсутня інформація про те, що ці документи стосуються ПП «Терминал», і вони не містять інформацію про зберігання руди хромової на території ангарного складу позивача з 01.03.2008 року по 28.03.2008 року. Тобто, позивач не надав документів, які б підтверджували зберігання руди хромової на території ангарного складу позивача з 01.03.2008 року по 28.03.2008 року.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 25272 грн. за зберігання руди хромової не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.
У позовній заяві позивач стверджує, що вантаж каучуку зберігався на території ангарного складу та вивозився партіями. В підтвердження цього він посилається на вищевказаний акт приймання-здачі вантажу від 01.03.2008 року та міжнародні товарно-транспортні накладні (СМК) щодо вивезення вантажу. У поясненнях щодо відзиву відповідача на позовну заяву від 03.12.2008р., позивач вказує що акт приймання-здачі вантажу від 1 березня 2008 року, складався зі слів відповідача, зважування вантажу не здійснювалося і вказана в ньому вага каучуку (509 т) не відповідає дійсності. Що стосується міжнародних товарно-транспортних накладних (а.с. 79 -100, т.1), то вони не містять інформацію про зберігання каучуку на території ангарного складу позивача та відсутні докази, що ці документи стосуються ПП «Терминал», крім однієї накладної (а.с. 93, т.1), де в графі 22 вказано ПП «Терминал». Але і ця міжнародна товарно-транспортна накладна не свідчить про збереження каучуку належного відповідачу на території ангарного складу позивача.
При таких обставинах, позивач не надав документів, які б підтверджували зберігання каучуку належного відповідачу на суму вимог за спірний період, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 96226,56 грн. за зберігання каучуку не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У позові відмовити
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя Горячук Н.О.