ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»
До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
Про стягнення 8633349,32 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача Цурка Н.О. (за дов.)
Від відповідача Верниба В.А. (за дов.)
Обставини справи:
До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»до відкритого акціонерного товариства «Київводоканал»про стягнення 7766629,71 грн. за договором № 116 від 10.01.1991 р., а саме: 6878990,66 грн. основного боргу, 343949,53 грн. штрафу, 470370,02 грн. інфляційних, трьох процентів річних в розмірі 73319,5 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надану електричну енергію за вказаним вище договором за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2007 р..
Ухвалою суду від 21.01.2008 р. було порушено провадження у справі № 6/49.
У поданому суду відзиві відповідач вимоги відхилив.
Серед іншого відповідач зазначив, що звіти про використану активну електроенергію, на які позивач посилається в обґрунтування вимог, підписано не уповноваженою особою, а саме: головним енергетиком управління експлуатації артезіанських свердловин та насосних водопровідних станцій департаменту експлуатації водопровідного господарства відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».
Ухвалою суду від 10.04.2008 розгляд справи було відкладено на 24.04.2008 р..
Під час розгляду справи з метою встановлення факту правильності нарахування позивачем сум основного боргу представник відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи.
Ухвалою суду від 15.05.2008 р. було призначено по даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання:
У якій кількості (кВТ) та на яку вартість документально підтверджується споживання відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоконал»електричної енергії в період з 01.01.2007 р. по 01.12.2007 р. за договором № 116 від 10.01.1991 р.?
Провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи було зупинено до отримання висновку експерта.
21.01.2009 р. матеріали справи з висновком експерта було повернуто на адресу суду.
У той же час, висновок № 8381 від 19.12.2008 р. судово-економічної експертизи, проведеної судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Пилипенком В.В., є неповним та не містить відповіді на поставлене судом запитання.
Зокрема, визначення кількості спожитої електричної енергії за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2007 р. експертом здійснено виключно на підставі даних за січень-червень 2007 р.. Інші документи (звіти про використану активну електроенергію, додатки до актів приймання-передачі товарної продукції) за липень-листопад 2007 року, які знаходяться у матеріалах справи і надавались експерту у розпорядження для проведення експертизи, експертом не досліджувались і жодних причин неврахування їх при проведенні експертизи висновок не містить.
Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновку та обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 ГПК України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.
Оскільки висновок № 8381 від 19.12.2008 р. викликає сумніви в його повності та правильності, суд вважає за необхідне призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.
Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд
1. Призначити по даній справі повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. У якій кількості (кВТ) та на яку вартість документально підтверджується споживання відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоконал»електричної енергії в період з 01.01.2007 р. по 01.12.2007 р. за договором № 116 від 10.01.1991 р.?
3. Направити в розпорядження експертів справу № 6/49.
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.
6. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі № 6/49 до отримання висновку експерта.
Суддя
С.А. Ковтун
Ухвала підписана 24.03.2009 р.