"23" лютого 2009 р. Справа №3/119
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства Міністерства оборони України “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» в особі структурного підрозділу “Чернівецький військовий лісгосп»
до Державної податкової інспекції у м.Чернівці
про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.06р. № 0014252320/2 на суму 3520,01грн.
за участю представників:
Від позивача -Пустовіт Ю.О. -представник (дов. від 11.02.2009р.)
Від відповідача -Чмола І.І. -представник (дов. від 13.10.2008р.)
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 21.06.2006 року (суддя Бабак Л.М.) відкрито провадження у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» в особі структурного підрозділу “Чернівецький військовий лісгосп» до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування податкового повідомлення - рішення від 10.04.06р. № 0014252320/2 на суму 3520,01 яким до Чернівецького військового лісгоспу застосовано штраф у сумі 3520,01грн. за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємства, що позивач вважає незаконним, тому що згідно листа-повідомлення № 5244/19-308 від 03.04.2003 року ДПІ у м. Чернівці заборгованість ЧВЛГ по даному податку станом на 01.04.2003 року становила 254605,90 грн. за період з 2-го кварталу 2003 року по 4 квартал 2005 року ЧВЛГ нараховано 333700грн., а сплочено 858387грн.
Ухвалою суду від 30.08.2006 року провадження у справі зупинено до вирішення у Вищому адміністративному суді України справи за № 1/30, яка розглянута господарським судом Чернівецької області.
Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 27.01.2009 року справу передано на розгляд судді Гушилик С.М.
Ухвалою суду від 30.01.2009 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 23.02.2009 року.
В судовому засіданні 23.02.2009 року сторони надали суду пояснення по суті позовних вимог. Зокрема, позивач посилається на те, що відповідно до розрахунків № 1 та № 2 доданих до позовної заяви, станом на 01.04.2004 року переплата ЧВЛГ по податку становила 167975,10грн., а станом на 30.09.2005 року, тобто на граничну дату періоду, що перевірявся, переплата була 267081,10грн., а тому, на думку позивача, у відповідача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій.
Відповідач позовні вимоги заперечує, і пояснює це тим, що відповідно до підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити, зазначену у поданій ним податковій декларації суму податкового зобов'язання, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 б) пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а саме: податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.
Стосовно посилання позивача на те, що станом на граничну дату періоду, який перевірявся, рахувалась переплата, відповідач повідомляє наступне. У відповідності до пункту 17.1 статті 7 Закону № 2181-ІІІ від 21.12.2000року - податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Порядок нарахування і погашення пені, передбачений Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11 червня 2003 року № 290, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27 червня 2003 року за № 522/7843 і відповідно до цієї Інструкції - після закінчення, встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання, на суму податкового (без урахування пені) нараховується пеня.
Крім того, законодавство України пов'язує застосування фінансових санкцій до платника податку з виявленням факту порушення законодавства про податки, а не з наявністю чи відсутністю переплати податку, оскільки така переплата не звільняє суб'єкта підприємницької діяльності від відповідальності за порушення законодавства про податки.
У судовому засіданні 07.07.2006 року представник відповідача звернувся з клопотанням відкласти слухання справи для надання ним додаткових доказів. Проти такого клопотання представник позивача не заперечує, а тому воно було задоволене судом.
Керуючись ст.ст. 133, 150 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 10:45 "23" березня 2009 р.
Суддя С.М. Гушилик