19.03.09
Справа №9/173-05.
Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши заяву б/н від 25.02.2009р. Приватної агрофірми “Агросвіт» про визнання наказу від 16.06.2005р. по справі №9/173-05 таким, що не підлягає виконанню, клопотання б/н від 25.02.2009р. Приватної агрофірми “Агросвіт» про витребування наказу та матеріали справи №9/173-05 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра» в особі філії ВАТ КБ “Надра» Сумського регіонального управління “Слобожанщина», до відповідача Приватної агрофірми “Агросвіт», про стягнення 93261 грн. 94 коп.,
За участю представників:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Тимошенко С.А., довіреність б/н від 28.01.2009р.
Від ДВС: Костєнніков Д.М., довіреність б/н від 16.03.2009р.
В судовому засіданні 16.03.2009р. оголошувалася перерва до 19.03.2009р. о 12 год. 15 хв.
Рішенням господарського суду Сумської області від 06.06.2005р. по справі №9/173-05 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватної агрофірми “Агросвіт» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра» в особі філії ВАТ КБ “Надра» Сумського регіонального управління “Слобожанщина» 81971 грн. 50 коп. заборгованості по кредиту, 11290 грн. 44 коп. заборгованості по відсоткам, 932 грн. 61 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16.06.2005р. було видано відповідний наказ.
26.02.2009р. до суду з заявою про визнання наказу від 16.06.2005р. по справі №9/173-05 таким, що не підлягає виконанню, звернувся відповідач. В обґрунтування заяви ним зазначено, що 05.07.2007р. ухвалою суду по справі №6/138-06 про банкрутство Приватної агрофірми “Агросвіт» було затверджено реєстр вимог кредиторів і суму в розмірі 94 312 грн. 55 коп. було включено до вимог стягувача (469 515 грн. 21 коп.) та сплачено 27.11.2007р. платіжним дорученням №330 від 27.11.2007р.
Представник ДВС в судовому засіданні 16.03.2009р. усно пояснив, що якщо дійсно ця сума була сплачена в межах справи про банкрутство, ДВС проти заяви про визнання наказу від 16.06.2005р. по справі №9/173-05 таким, що не підлягає виконанню, не заперечує.
В дане судове засідання представник ДВС на виконання ухвали суду від 02.03.2009р. подав оригінал наказу від 16.06.2005р. по справі №9/173-05, який був долучений до матеріалів справи №9/173-05.
Суд, розглянувши матеріали справи даної справи, а також дослідивши матеріали справи №6/138-06 за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра» Сумського регіонального управління “Слобожанщина» до боржника - Приватної агрофірми “Агросвіт» про визнання банкрутом, та зробивши витяги зі справи №6/138-06 встановив, що дійсно ухвалою суду від 05.07.2007р. по справі №6/138-06 було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №6/138-06 до якого також був включений кредитор Відкрите акціонерне товариство комерційного банку “Надра» в особі філії Сумського регіонального управління «Слобожанщина» - грошові вимоги в сумі 469515 грн. 21 коп. (в цю суму також була включена сума 94 312 грн. 55 коп. як заборгованість як поручителя) і відповідно до звіту керуючого санацією заборгованість у сумі 94 312 грн. 55 коп. перед позивачем у справі №9/173-05 була погашена 27.11.2007р. відповідачем - ПАФ «Агросвіт».
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Тому, враховуючи викладене, в зв'язку з повним погашенням боргу суд вважає за необхідне визнати наказ від 16.06.2005р. по справі №9/173-05 таким, що не підлягає виконанню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати наказ від 16.06.2005р. по справі №9/173-05 таким, що не підлягає виконанню повністю.
2.Ухвалу направити сторонам та ДВС.
СУДДЯ О.Ю. Резниченко