33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
"30" березня 2009 р. Справа № 11/140
Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового засідання Васильєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом прокурора м.Рівне в інтересах держави, в особі - Державної податкової адміністрації
України від імені якої діє Рівненська об'єднана державна податкова інспекція
до відповідачів: 1. ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»м.Рівне-21
2. ТзОВ фірми «Восток»м.Харків
про визнання недійсними угод на суму 3 472 300 грн. 00 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача- Оксимчук А.О., представник (довір.№37709/1015 від 02.09.2008р.);
від відповідачів- 1. Губар В.Є., представник (довір.б/н від 21.07.2008р.);
2. не з'явився;
від органу прокуратури- Воробей С.А.
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України стороні роз'яснені.
Прокурор м.Рівне в інтересах держави, в особі-Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції 15 квітня 2005р. звернувся до господарського суду з заявою про визнання недійсними договорів купівлі-прода-жу №1 від 05.02.2001р. та №2 від 08.10.2001р., які укладено Відповідачами - ВАТ «Рівненський завод трактор-них агрегатів»(надалі в тексті - ВАТ «РЗТА») та ТзОВ фірмою «Восток»(м.Харків) з метою завідомо супереч-ною інтересам держави та суспільства, просив застосувати наслідки, які передбачені ст.49 ЦК УРСР.
Позивачі подали уточнення п.3 позовних вимог: застосувати наслідки, які передбачені ст.49 ЦК - стягну-ти в доход держави все одержане згідно договорів, укладених між ВАТ «РЗТА» та ТзОВ фірмою «Восток». Крім того, подано додаткові обгрунтування.(арк.справи 2-6, 50, 75, 85-86).
Справу було призначено до судового розгляду на 30 березня 2009р.
Відповідач-ТзОВ фірма «Восток»через канцелярію суду 30 березня 2009р. надав клопотання, в якому заперечуючи позов з підстав пропуску Позивачами строку позовної давності, просив розглядати справу без участі його представника.(арк.справи 129-130).
Клопотання прийняте судом до уваги.
Представник Відповідача-ВАТ «РЗТА», у судовому засіданні 30.03.2009р. підтримав подане через кан-целярію суду клопотання про долучення до справи рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток»по справі 7/2-09 від 20.01.2009р.
Клопотання прийняте судом до розгляду.
Вбачається, що третейський суд задоволив позов ВАТ «РЗТА»до ТзОВ фірма «Восток»про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №1 від 05.02.2001р. та №2 від 08.10.2001р., як такі, що не відповідають вимогам закону, оскільки, як зазначив позивач у третейській справі -цінні папери, що були пред-метом купівлі-продажу перебували у заставі, що стверджується витягом з Реєстру.
Окрім визнання недійсними оспорюваних договорів, рішення передбачає приведення сторін у поперед-ній майновий стан.
Рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає.(арк.справи 133-136).
Статтею 72 КАС України передбачено підстави для звільнення від доказування. Так, обставини, вста-новлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Разом з тим, п.4 частини першої статті 157 КАС України, встановлює, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Зважаючи на обставини справи та фактичну недійсність оспорюваних договорів, укладених сторонами у даній справі на момент її вирішення - провадження у справі підлягає закриттю.
З огляду на зазначене, заявлене у судовому засіданні 30.03.2009р. клопотання представників органу про-куратури та Позивача про зупинення провадження у справі з підстав п.3 ч.1 ст.156 КАС України до закінчення розслідування кримінальної справи №70/30-04 належить відхилити, оскільки в даний час кримінальна справа №70/30-04 в порядку кримінального судочинсва іншим судом не розглядається.
Керуючись статтями 72, 122, 138, 156, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження у справі закрити.
Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апе-ляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі -відповідно до статті 160 цього Кодексу -згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя господарського суду Грязнов В. В.
Рівненської області
підписано "31" березня 2009 р.