23 лютого 2009 року № 22а-5110/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Шавеля Р.М.,
суддів Пліша М.А. та Стародуба О.П.,
при секретарі - Романишин О.Р.,
з участю осіб:
від позивача - Науменко О.В., довіреність № 01/867 від 13.10.2008р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу
за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова та Львівського комунального підприємства «Львівсвітло»
напостанову господарського суду Львівської обл. від 22.11.2007р. у справі № 13/316А/5015
за позовомЛьвівського комунального підприємства «Львівсвітло»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003292300/0/22649 від 01.10.2007р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004082380/0/22793 від 01.10.2007р.,-
В С Т А Н О В И Л А:o:p>/o:p>
17.10.2007р. позивач Львівське комунальне підприємство /ЛКП/ «Львівсвітло» звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати винесені Державною податковою інспекцією /ДПІ/ у Шевченківському районі м.Львова податкове повідомлення-рішення № 0003292300/0/22649 від 01.10.2007р. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 26789 грн. 59 коп. (в тому числі 18711 грн. 73 коп. за основним платежем та 8077 грн. 86 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями) та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004082380/0/22793 від 01.10.2007р. в розмірі 3927 грн. 30 коп. (а.с.4-6).
Постановою господарського суду Львівської обл. від 22.11.2007р. заявлений позов задоволено частково; визнано частково нечинним податкове повідомлення-рішення № 0003292300/0/22649 від 01.10.2007р. в частині нарахування 4025 грн. основного платежу та 1610 грн. штрафних (фінансових) санкцій; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.98-101).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову господарського суду оскаржили сторони.
У своїй апеляційній скарзі відповідач ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції частково скасувати постанову суду першої інстанції у частині часткового скасування податкового повідомлення-рішення № 0003292300/0/22649 від 01.10.2007р. та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с.106-108).
Позивач ЛКП «Львівсвітло» просить у поданій апеляційній скарзі скасувати постанову господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004082380/0/22793 від 01.10.2007р. та постановити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги в цій частині, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору (а.с.109-110).
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.
Згідно з ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.
Як слідує з матеріалів справи, у підготовчій частині судового засідання 22.11.2007р. представником позивача Ф.Пчелінцевою було заявлено письмове клопотання про колегіальний розгляд справи (а.с.87).
Згідно протоколу судового засідання від 22.11.2007р. вказане клопотання було відхилено судом, про що винесена протокольна ухвала (а.с.93-96).
В цьому ж судовому засіданні суддею одноособово були винесені вступна і резолютивна частини постанови господарського суду від 22.11.2007р. (а.с.97).
На думку колегії суддів, наведеними діями суду грубо порушені вимоги ч.2 ст.24 КАС України, оскільки клопотання сторони про колегіальний розгляд справи, заявлене до початку судового розгляду, є достатньою підставою для призначення колегіального розгляду справи, незалежно від мотивів такого клопотання. При цьому суд не може відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки колегіальний розгляд справи передбачений процесуальним законом з метою забезпечення додаткових гарантій правосудного вирішення справи, в тому числі незалежності суду та фаховості вирішення справи.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
Оскільки справа адміністративної юрисдикції розглянута неповноважним складом суду, тому апеляційні скарги ДПІ у Шевченківському районі м.Львова та ЛКП «Львівсвітло» підлягають частковому задоволенню, а оскаржувану постанову суду належить скасувати з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.
Керуючись ст.28, ч.3 ст.160, ст.195, п.6 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова та Львівського комунального підприємства «Львівсвітло» задоволити частково.
Постанову господарського суду Львівської обл. від 22.11.2007р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя-доповідач: Р.М.Шавель
Судді: М.А.Пліш
О.П.Стародуб