Справа № 2607/5190/12
Категорія 4
(ЗАОЧНЕ)
01 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,
при секретарі - Лупіній Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, усунення перешкод в здійсненні права власності,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 4/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, які він просив виділити в натурі за другим варіантом, запропонованим експертом в висновку №22254/2255/2256 від 27.05.05 р. та за другим варіантом визначити конкретний порядок користування земельної ділянки. Відповідачі займають по суті більше присадибної ділянки та будівлі, позбавляючи позивача користуватись належною йому частиною домоволодіння та земельною ділянкою, яку відповідачка відгородила та використовує для своїх потреб. Оскільки, згоди сторони дійти не можуть, позивач і звернувся до суду для вирішення даного спору судом.
В судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомлено.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом належить 4/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку дерев'яного обкладеного цеглою, позначеного в плані під літ. «А», та з житлового будинку шлакобет. Під літ. «Б», що має при собі слідуючі надвірні будівлі та споруди: гараж під літ. «В», сарай під літ. Г, вбиральня під літ. «Д», вбиральня під літ. «Е», спорудження №1-6 (а.с. 178 т.2).
На момент постановлення рішення, дані про видачу свідоцтва на право власності на іншу 1/5 частину домоволодіння відсутні.
Відповідачі по справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно мають право користування домоволодінням - будинком та земельною ділянкою, як такі, що фактично прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5
27.05.05 р. експертом ОСОБА_6 було складено висновок №22254/2255/2256 судової будівельно-технічної експертизи та запропоновано два варіанти розподілу домоволодіння та три варіанти порядку користування земельною ділянкою (а.с. а.с. 29-40 т. 1). При вирішенні питання розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 у частках 4/5 та 1/5, суд вважає за необхідне розділити домоволодіння за другим варіантом, оскільки при цьому варіанті переобладнань будинок не потребує, а тому він є більш доцільним та не потребує додаткових витрат від сторін. Що стосується визначення порядку користування земельною ділянкою, то другий варіант, на думку суду, також є більш доцільним, виходячи з варіанту поділу домоволодіння у частках, обраного судом вище. (а.с. 39 т. 1).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 381, 391 ЦК України, ст.ст. 92, 95, 120, 158 ЗК України.
На підставі ст.ст. 381, 391 ЦК України, ст.ст. 92, 95, 120, 158 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задоволити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі в будинку «Б» домоволодіння АДРЕСА_1 приміщення: 2-1 коридор, площею 8,6 кв. м.; 2-2 веранда, площею 11, 3 кв.м.; 2-3 кухня, площею 6,8 кв.м.; 2-4 житлову кімнату, площею 5,5 кв.м.; 2-5 житлову кімнату, площею 11,2 кв. м.; 2-6 житлову кімнату, площею 15,5 кв.м.; 2-7 коридор, площею 3,5 кв.м.; 2-8 санвузол, площею 5,2 кв.м.; погріб; гараж «В»; сарай «Г»; вбиральню «Е»; 4/5 частини огорожі.
Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в натурі в будинку «А» домоволодіння АДРЕСА_1: 1-3 коридор, площею 8,2 кв.м.; 1-4 житлову кімнату, площею 4,2 кв.м.; 1-5 житлову кімнату, площею 14,6 кв.м.; 1-6 житлову кімнату, площею 8,0 кв.м.; 1-7 житлову кімнату, площею 9,0 кв.м.; вбиральню «Д»; 1/5 частину огорожі.
Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1:
- виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, площею 971,29 кв.м.;
- виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користування земельну ділянку, площею 242,82 кв.м.
Лінія розподілу проходить наступним чином:
З точки А, яка розташована на межі боку АДРЕСА_1, на відстані 12,89 м від лівого рогу паралельно межі ділянки 13,0 м у точку Б; з точки Б паралельно стіні будинку 9,0 м у точку В; вздовж стіни самовільної забудови у точку Г; з точки Г паралельно тильній стіні будинку на відстані 1,0 м від неї - точку Д, розташовану на правій стороні ділянки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з отримання копії рішення.
Суддя Ю. Л. Зарицька