73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"07" серпня 2013 р. Справа № 821/1294/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Горшкова В.М.,
при секретарі: Кальченко-Буланова М.С.
за участю:
представника позивача -Лихошапко Д.М.
представника відповідача - Чумаченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір", третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості на обов'язкове державне пенсійне страхування,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" (надалі - відповідач), третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Херсонській області у якому просить стягнути заборгованість за несплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 900,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що діючим законодавством на УПФУ покладений обов'язок по здійсненню контролю за надходженням страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян. В ході проведеної перевірки перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчуженні нових легкових автомобілів за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року були виявлені порушення вимог Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Та Постанови КМУ №1740 від 03.11.1998 року "Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій" (надалі - Порядок №1740). Позивач зазначає, що перевіркою виявлений факт недоплати ТОВ "Ампір" при реєстрації легкового автомобіля збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 900,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов.
Відповідач проти позову заперечував та вказавши, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється через установи банків на спеціально передбачений для таких операцій рахунок Пенсійного фонду за місцем реєстрації легкового автомобіля. Документами, які підтверджують факт сплати податків і зборів, є платіжні документи банківських установ, через які провадяться ці платежі - платіжні доручення, квитанції, тощо.
Оскільки в матеріалах справи існує квитанція про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 900,00 грн., то і нести відповідальність за неперерахування до Пенсійного фонду коштів ТОВ "Ампір" не повинно.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.
Комісією у складі представників органів Пенсійного Фонду України в Херсонській області було проведено позапланову перевірку щодо перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчужені нових легкових автомобілів за період з 01.01.2007 року по 31.03.08 року, результати якої відображені в акті № 20 від 09.06.2008 року.
З акту № 20 вбачається, що за результатами перевірки реєстраційних справ нових легкових автомобілів, реєстрів МВ РЕР м. Херсона УДАІ по реєстрації транспортних засобів та виписок Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області щодо фактичного надходження коштів від операцій по відчуженню легкових автомобілів за вказаний період, по 300 справам виявлені розбіжності між сумами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчужені нових легкових автомобілів, зазначеними у квитанціях платників, які знаходяться у реєстраційних справах МВ РЕР м. Херсона УДАІ, та фактичними сумами цього збору, що надійшли на рахунок УПФУ.
Дані по виявленим розбіжностям наведені у додатку № 2 до акту перевірки, відповідно до якого дата перерахування коштів - 10.05.07 року; підлягало сплаті та наявна квитанція на дану суму - 2 049,22 грн.; № платіжного доручення - 2049/з573; ПІБ покупця - ОСОБА_4; назва банківської установи - ХФ АКБ "Правексбанк"; фактична дата надходження коштів - 08.05.2007 оку; фактично надійшло збору - 149,22 грн.; розбіжність між сумою, що підлягала сплаті, та сумою, яка фактично надійшла - 1 900,00 грн.
Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
Згідно ст. 3 названого Закону збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України.
На виконання положень Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Кабінет Міністрів України своєю постановою від 03 листопада 1998 року № 1740 затвердив Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.
Відповідно до пунктів 12, 13 та 15 названого Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі.
Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачується у розмірі трьох відсотків вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торгівельних організацій, договорів міни, довідок органів митної служби, актів експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість.
Суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачуються платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля.
Пунктом 14 Порядку визначено, що органи Державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.
З дослідженої у судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 250038-08 порушеної за ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України, за фактом ненадходження до пенсійного фонду обов'язкових платежів під час реєстрації транспортних засобів у м. Херсоні вбачається, що згідно оригіналу квитанції № 2382/з 573 від 08.05.2007 року (яка міститься в матеріалах кримінальної справи) ОСОБА_4 при купівлі автомобіля було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2 049,22 грн. (3 % від вартості автомобіля).
Відповідно до ч. 3 ст. 1090 Цивільного кодексу України, положення якої застосовуються також до відносин, пов'язаних із перерахуванням грошових коштів через банк особою, яка не має рахунка у цьому банку, платіжне доручення платника приймається банком до виконання за умови, що сума платіжного доручення не перевищує суми грошових коштів на рахунку платника, якщо інше не встановлено договором між платником і банком.
Згідно ст. 1091 Цивільного кодексу України банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні.
Крім цього, суд також зазначає, що платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_4 при купівлі автомобіля у ТОВ "Ампір" у повному обсязі виконав зобов'язання по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. А саме у відповідності до пункту 8 Глави 2 Розділу 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, передано готівкові кошти до банківської установи та отримано платіжне доручення з відміткою банку, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі та здійснення відповідного платежу.
При цьому ТОВ "Ампір" не повинно нести відповідальність за те, що фактично сплачені кошти ОСОБА_4 на певний рахунок банківської установи надійшли на цей рахунок не в повному обсязі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 виконано зобов'язання по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля у ТОВ "Ампір", позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Також з матеріалів справи вбачається, що за фактом ненадходження до Пенсійного фонду України обов'язкових платежів під час реєстрації транспортних засобів у м. Херсоні слідчим управлінням МВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або такі, що заподіяли майнову шкоду у великих розмірах). При цьому факт ненадходження платежу до бюджету під час реєстрації транспортного засобу ОСОБА_4 входить до обставин дослідження у вказаній кримінальній справі.
За таких обставин висновок щодо причин ненадходження платежу до бюджету під час реєстрації транспортного засобу можливий виключно за результатами розслідування та розгляду кримінальної справи, що знаходиться в провадженні слідчого органу. За результатами розслідування та розгляду названої кримінальної справи підлягає вирішенню і питання стосовно відшкодування шкоди, завданої внаслідок протиправних дій.
Крім того, суд додатково зазначає, що згідно постанови про зупинення досудового розслідування від 18.05.2012 року по даній кримінальній справі, вбачається що досудове розслідування по кримінальній справі № 250038-08 призупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд вважає, що позивачем у судовому засіданні не було доведено факту, що ненадходження суми збору до УПФУ в повному обсязі сталося з вини ТОВ "Ампір".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги УПФУ є безпідставними та повністю спростовуються нормами законодавства та фактичними обставинами справи, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір", третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості на обов'язкове державне пенсійне страхування - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 серпня 2013 р.
Суддя Горшков В.М.
кат. 10.1