Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8349/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Скрипник О.Г.
Доповідач - Кабанченко О.А.
13 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Побірченко Т.І.,
Мазурик О.Ф.
при секретарі - Бабіч К.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 7 березня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, на її користь стягнуто з ОСОБА_3 на навчання повнолітньої дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову 21.03.2012 року до закінчення навчання 28.02.2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені нею додаткові витрати на навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 5 118,50грн.
Додатковим рішенням суду від 22 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/15частини від усіх доходів та додаткових витрат в сумі 1 500 грн. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, не відповідає обставинам справи.. Посилається на те, що суд не взяв до уваги матеріальний стан відповідача, перебування у нього на утриманні сім'ї з трьох осіб, те, що він добровільно сплачував аліменти на утримання ще одної спільної з позивачем дитини ОСОБА_6. Дружина, яка перебуває на утриманні відповідача, є непрацездатною, інвалідом II групи, на неї відповідачем сплачуються аліменти в розмірі 1/4 від усіх доходів за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 1993 року по 2000 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей: дочку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішенням Мінського районного суду м. Києва від 28 квітня 2000 року з відповідача на користь позивача було стягнуто надвох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від його заробітку до досягнення старшою дитиною повноліття. З моменту досягнення ОСОБА_5 повноліття відповідач припинив сплату аліментів на неї.
З 01вересня 2010 року дочка сторін ОСОБА_5 є студенткою денної контрактної форми навчання Деснянського економіко-правового технікуму при МАУП, строк навчання у якомустановить 3 роки 6 місяців, стипендії не отримує, потребує матеріальної допомоги.
Занавчання ОСОБА_5 позивач сплатила 10 237,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера.
У березні 2012 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з моменту досягнення старшою дочкою сторін ОСОБА_5 повноліття, відповідач перестав сплачувати на її утримання грошові кошти, дочка, яка є студенткою другого курс денної форми навчання Деснянського економіко-правового технікуму при МАУП, строк навчання у якому з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2014 року, потребує матеріальної допомоги, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до лютого 2014 року, а також понесені
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.
Судова колегія погоджується з такими висновками суду, вважає, що вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано положень ст. 199 СК України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу, і можливість відповідача надавати таку допомогу дочці, судова колегія відхиляє, зважаючи на наступне.
До апеляційної скарги відповідачем долучено довідку про його заробітну плату, яка складає 4 000 грн. на місяць, довідку про склад сім'ї, з якої вбачається, що відповідач проживає з дружиною ОСОБА_9 та дитиною дружини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, довідку про те, що дружина відповідача ОСОБА_9 є інвалідом 2 групи, з 21 травня 2012 року по 31 березня 2013 року одержувала пенсію по інвалідності у розмірі 912,40 грн., копію рішення суду від 22 лютого 2013 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_9 у розмірі 1/4 частини заробітку. Відповідачем сплачуються аліменти на утримання сина сторін.
В той же час у матеріалах справи містяться відомості про те, заробітна плата позивача складає 3 000 грн. на місяць, на її утриманні перебуває двоє дітей.
За таких обставин, судова колегія вважає, що відповідачем не доведено те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині у розмірі, визначеному судом, та нести участь у додаткових витратах, пов'язаних з оплатою навчання дитини.
Порушень вимог процесуального закону, які б відповідно до положень ЦПК України стали б підставою для скасування рішення суду, не встановлено.
З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст.. ст.. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: