03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/2690/820/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Калініченко О.Б.
Доповідач - Музичко С.Г.
21 cерпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді: Музичко С.Г.,
суддів: Кравець В.А., Соколової В,В.,
при секретарі: Охневській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 24 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
В липні 2010 ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Солом'янського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.03.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 11316846000, за яким останньому було надано в кредит 200 000 доларів США з процентною ставкою 12,4% річних з кінцевим терміном погашення до 18.03.2038. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було також укладено договір поруки №188814 від 18.03.2008. Через невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитом утворилася заборгованість в розмірі 241 860,78 доларів США, яка станом на 10.06.2010 складає 1 915 077,83 грн.
Позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 241 860,78 доларів США та судові витрати.
Повторним заочним рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 24.09.2012 позов - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представником ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу. Вважає, рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначає, судом не враховано, що ОСОБА_2 не підписував договір поруки, оскільки перебував за межами України в день його укладення, що підтверджується відповідними відмітками в його закордонному паспорті.
Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, осіб які приймали участь в cyдовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.
За правилами ст.ст. 1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник овернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника су частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати вернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк (ов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту , що звичайно ставляться.
Статтею 509 ЦК України передбачено, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Встановлено судом, що 18.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір №11316846000, на підставі якого позивач надав кредит у сумі 200000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 18.03.2038 року та ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 12,4 % річних.
Відповідно до умов Кредитного договору відповідач до ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання ашення отриманого кредиту на умовах, визначеного цим договором, а саме відповідно до додатку «1 догоовору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих відсотків згідно п.1.3.4. Кредитного то відбуватися з 01 по 18 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. п.4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або відсотків за кредит, та/або ає право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ еквіваленту суми прострочення платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.
В якості забезпечення виконання зобов'язань, взятих позичальником перед позивачем за Кредитним договором, к АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки №188814.
За умовами Договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4, по кредитному договору №11316846000 від 18.03.2008 року, в повному обсязі.
В передбачені строки позичальник зобов'язання по сплаті чергових платежів та процентів за вказаним им чином не виконав, тому станом на 10.06.2010 року утворилась заборгованість, що включає: кредитним договором - 196555,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.06.2010 року еквівалентно 1321556346,05 грн.; заборгованість по відсоткам - 39092,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.06.2010. еквівалентно 309535,39 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 11964,81 грн., що за курсом НБУ 10 року еквівалентно 1511,07 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту - 37231,13 грн.,що за и на 10.06.2010 року еквівалентно 4702,03 доларів США, що підтверджується наданим розрахунком.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором, оскільки зобов'язання щодо повернення коштів за договором кредиту не виконані.
Не заслуговують на увагу доводи апелянта, що останній не підписував договір поруки, оскільки перебував на території України в день його укладення, що підтверджується інформацією Головного центру обробки від 04.07.2013 року (а.с.213).
Судова колегія критично оцінює висновок експерта від 03.04.2013 №39 зважаючи на відсутність стверджувальної відповіді на поставлені питання для вирішення експерта.
Таким чином рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуально права, тому рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.
Повторне заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 24 вересня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: