Справа № 234/9930/13-ц
Провадження № 2-п/234/108/13
про перегляд заочного рішення
14 серпня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Гапонова А.В.
при секретарі - Ксенофонтові Д.С.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -
Заочним рішенням Краматорського міського суду від 07.09.2010 року позовні вимоги Кредитної спілки «Кредо» були задоволені та з відповідача ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 60025 гривень та відповідні судові витрати.
До суду надійшла заява відповідачки про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду. В заяві зазначено, що відповідач не знав про день та час судового розгляду.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи заяви та просила заочне рішення суду скасувати.
Представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При розгляді справи, відповідач прийшов у попереднє судове засідання, де йому була надана судова повістка (а.с.26), але він більше не з'явився до суду, про поважність причин його не явки, суд не повідомив.
Крім того, ніяких доказів відповідач не надав.
При таких обставинах, суд не находе законних підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.
Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 7 вересня 2010 року залишити без задоволення та роз'яснити про можливість оскарження рішення в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Гапонов