21 серпня 2013 р. Справа № 804/11126/13-а
Дніпропетровський окружний вдміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Е.О., розглянувши питання про залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови та визнання недійсними рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з вимогами:
- визнати дії державного виконавця Довгінцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконними, які мають ознаки корупції, перевищення посадових повноважень та притягнути до кримінальної відповідальності;
- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33562827 від 25.07.2012 року;
- визнати недійсним, складений державним виконавцем ОСОБА_2, акт опису та арешту майна від 02.08.2012 року, а саме опису та арешту автомобілю марки FORD модель FOCUSC 307, випуску 2007 року, НОМЕР_1;
- визнати недійсним висновок експерту по оцінці майна від 28.09.2012 року;
- визнати недійсним акт переоцінки майна від 14 січня 2013 року;
- визнати недійсним акт про реалізацію майна з аукціону по реалізації рухомого майна від 12.02.2013 року;
- визнати недійсним Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 332,74 грн. від 12.02.2013 року ВП №33562827;
- визнати недійсним Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.02.2013 року ВП №33562827;
- стягнути з Довгінцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривен 70 копійок).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
З матеріалів позову вбачається, що позовні вимоги позивача стосуються рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, тобто, спір віднесено до окремої категорії адміністративних справ.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби регламентовано статтею 181 КАС України.
Згідно ч. 1 вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Зокрема, згідно ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав ще 02.08.2012 року, а саме, коли було складено і підписано акт опису та арешту майна від 02.08.2012 року на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 33562827 від 25.07.2012 року та 08.08.2012р. звернувся з адміністративним позовом щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2012р., визнання недійсним акту опису та арешту автомобіля від 02.08.2012р., складеного державним виконавцем Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернуто позивачу для звернення до відповідного суду за підсудністю.
Проте, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови та визнання недійсними рішень лише 19.08.2013 року, що підтверджується вхідним штемпелем Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року за № 53765/13.
Крім того, позивачем у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не доведено обґрунтованих причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову згідно квитанції № 2745.559.1 від 15.08.2013 року про сплату судового збору в сумі 114,70 грн., що й підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 100, 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови та визнання недійсними рішень - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз'яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, її право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання адміністративного позову згідно квитанції № 2745.559.1 від 15.08.2013 року про сплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков