Справа № 761/18738/13-ц
Провадження №4-с/761/201/2013
іменем України
20 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Малинникова О.Ф.
при секретарі - Бєловій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві від 11.06.2013 року про накладення арешту на майно та оголошення заборони його відчуження, зобов'язання вчинити дії, -
У липні 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, скасування Постанови про накладення арешту на майно та оголошення заборони його відчуження, зобов'язання вчинити дії.
У поданій скарзі заявник посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до неї про стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві від 12.02.2013 року відкрито виконавче провадження за № ВП № 36519749 на підставі виконавчого листа за № 2-7934/2011, виданого 29.10.2012 року про стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявника на користь ОСОБА_2
Заявниця посилається у скарзі на неправомірні дії ВДВС щодо накладення державним виконавцем згідно із постановою від 11.06.2013 року арешту на майно без зазначення у постанові суми боргу та переліку майна. Крім того посилається на довідки про перекази боргу та довідку ПАТ «ФКБ БАНК» за місцем її роботи про утримання аліментів з неї на дітей за березень та квітень 2013 року та повернуті у зв'язку з відсутністю реквізитів стягувача. Повернуті кошти зараховані на картковий рахунок стягувача у АТ «Єврогазбанк.
Посилаючись на порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», заявник просила визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві від 11.06.2013 року про накладення арешту на майно та оголошення заборони його відчуження, зобов'язання вчинити дії.
В своїх письмових запереченнях на скаргу ОСОБА_1 державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Соломянського РУЮ у м. Києві Пішковцій О.В. зазначив наступне а саме, що 26.06.2013 року на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2013 та виконавчий лист № 2-7934/2011 від 29.10.2012 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх синів - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій одиниці у розмірі 1300,00 грн. на кожну дитину щомісячно, за місцем роботи боржника.
Станом на 05.02.2013 рік заборгованість по аліментам складала 56 016,00 грн.
12.02.2013 року державним виконавцем Плевакою Л.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.
12.02.2013 року державним виконавцем Плевакою Л.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Постанова направлена головному бухгалтеру ПАТ «Ерсте Банк» за адресою: м. Київ, вул. Польова 24 Д.
За заявою стягувана, 28.02.2013 державним виконавцем Пішковцій О.В. винесено постанову про арешт на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження для забезпечення виконання судового рішення, копії якої направлено сторонам та в УДАІ м. Києва.
Також, 28.02.2013, державним виконавцем Пішковцій О.В. , за заявою стягувана направлено подання в Солом'янський районний суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника, в задоволенні якої суд відмовив, про що свідчить Ухвала від 11.03.2013.
Згідно відповіді УДАІ м. Києва, за боржником зареєстрований транспортний засіб 81І21ЖІ, СКАИО УІТАКА 1995, (2006), ЧОРНИЙ, ДНЗ НОМЕР_1.
12.07.2013 на адресу відділу надійшов звіт про здійснені відрахування та виплати із заробітної плати боржника, відповідно до якого, державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості. Заборгованість станом на 01.07.2013 становить 50939,27 грн.
Відповідно ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України "Про виконавче провадження" ст. 60 передбачено виключний перелік підстав для зняття арешту з майна. У разі незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Так, як дане виконавче провадження не завершено оскільки згідно виконавчого документу Боржник повинен сплачувати аліменти на користь стягувача на утримання неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1300,00 грн. з усіх видів заробітку (доходів) на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11.04.2011, і до досягнення дітьми повноліття.
Також, відповідно до п.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернене на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника.
Таким чином державний виконавець Пішковцій Оксана Вікторівна вважає що, діяла у межах та у спосіб передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» у зв'язку чим накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, не може бути знятим та оголошений розшук не може бути припиненим, оскільки підстави передбачені Законом України «Про виконавче провадження» відсутні. Просила у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві відмовити повністю. Подальший розгляд справи проводити за відсутністю представника ВДВС Солом'янського РУЮ на підставі документів які є в наявності у суду.
В судове засідання 20 серпня 2013 року заявниця ОСОБА_1 повторно не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.
В судовому засіданні судом поставлено питання про залишення даного позову без розгляду, з підстав ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України так, як скаржник ОСОБА_1 не з'являлась в судове засідання 13.08.2013 року та причини своєї неявки в судове засідання не повідомила.
Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_1, оглянувши матеріали цивільної справи - вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві від 11.06.2013 року про накладення арешту на майно та оголошення заборони його відчуження, зобов'язання вчинити дії - без розгляду.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки надіслані заявниці на зазначену в скарзі адресу: 04053 АДРЕСА_1 (а.с. 153), які повернулася з відміткою про закінчення терміну зберігання отримання кореспонденції.
Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Позивач не уточнив свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому повістки були надіслані на останню відому судові адресу: 04053 АДРЕСА_1 (а.с. 153), однак, заявниця в судові засідання не з'являється.
Суд вважає, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання 20.08.2013 року про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві від 11.06.2013 року про накладення арешту на майно та оголошення заборони його відчуження, зобов'язання вчинити дії, слід залишити без розгляду з підстав п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись: ч. 5 ст. 74, ст. 77, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві від 11.06.2013 року про накладення арешту на майно та оголошення заборони його відчуження, зобов'язання вчинити дії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: О.Ф. Малинников