Дело № 409/7135/12
Производство № 1/209/51/13
23.07.2013 г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины,
образование профессионально-техническое, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, не военнообязанного, ранее судимого:
- 08.09.2011 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожденного с испытательным сроком на 1 год;
- 17.07.2012 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам 1 дню лишения свободы,
по ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 190, ст. 27, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в первых числах апреля месяца 2012 года, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами коммерческих банков, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми подсудимым ОСОБА_2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего они, заранее распределив роли, действуя согласованно, решили путем обмана, под предлогом оформления кредита, незаконно завладеть денежными средствами ПАО «Платинум Банк». С этой целью ОСОБА_2 воспользовавшись ранее найденным в неустановленном месте в неустановленное время паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_3, подделал его путем вклейки фотографии ОСОБА_1 Далее, согласно ранее распределенных ролей, ОСОБА_1 12.04.2012 года примерно в 17.00 часов, пришел в помещение отделения ПАО «Платинум Банк», расположенного по адресу: г. Днепродзержинск, б. Строителей, 27а., где, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, путем мошенничества, предоставил поддельный документ - паспорт сотруднику кредитного отдела банка, таким образом, обманул последнего и заключил подложный кредитный договор, на основании которого незаконно получил денежные средства в сумме 10000 грн., не имея намерения их возвращать. В это время ОСОБА_2 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находились на улице, с целью предупреждения ОСОБА_1, в случае возникновения опасности и оказания помощи в завладении похищенными денежными средствами. Завладев похищенным ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ПАО «Платинум Банк» ущерб на указанную сумму.
Повторно, ОСОБА_1, в первых числах апреля месяца 2012 года, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами коммерческих банков, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми ОСОБА_2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего они, заранее распределив роли, действуя согласованно, решили путем обмана, под предлогом оформления кредита, незаконно завладеть денежными средствами ПАО «Альфа Банк». С этой целью ОСОБА_2, воспользовавшись ранее найденным в неустановленном месте в неустановленное время паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_3, подделал его путем вклейки фотографии ОСОБА_1 Далее, согласно ранее распределенных ролей, ОСОБА_1 07.05.2012 года примерно в 11.00 часов, пришел в помещение отделения ПАО «Альфа Банк», расположенного по адресу: г. Днепродзержинск, пр. Ленина, 46, где, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем мошенничества, представил поддельный документ - паспорт сотруднику кредитного отдела банка, таким образом, обманул последнего и заключил подложный кредитный договор, на основании которого незаконно получил денежные средства в сумме 10000 грн., не имея намерения их возвращать. В это время ОСОБА_2 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находились на улице с целью предупреждения ОСОБА_1, в случае возникновения опасности и оказания помощи в завладении похищенными денежными средствами. Завладев похищенным, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ПАО «Альфа Банк» ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, и суду пояснил, что в феврале 2012 года в одном из кафе, в ходе употребления спиртных напитков, он познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_4. ОСОБА_4 познакомил его со своим другом ОСОБА_2 по прозвищу «ОСОБА_2». В начале апреля месяца 2012 года они втроем встретились возле кинотеатра «Мир», и в ходе беседы ОСОБА_4 сказал, что у него есть паспорт на имя ОСОБА_3, и предложил ему вклеить свою фотографию в вышеуказанный паспорт и взять в банке деньги в кредит. Он согласился и отдал ОСОБА_4 свой паспорт. 12.04.2012 года примерно в 10.00 часов он встретился возле «АТБ» на 11 микрорайоне с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и направились в ТЦ «Терра», где находится отделение «Платинум банка». ОСОБА_4 отдал ему паспорт с его фотографией и список мобильных телефонов с именами, которые могут подтвердить его платежеспособность. А так же на листе бумаги ОСОБА_4 записал место и должность, где он якобы работает, а именно: ОАО «Смета» в г. Днепропетровске, менеджер по продаже топлива, и какая у него заработная плата, и дал свой мобильный телефон. Он зашел во внутрь, а ОСОБА_4 с ОСОБА_2 остались снаружи. Примерно через 30 минут он вышел и сообщил, что должны перезвонить из банка. Через 15 минут перезвонили и сообщили, что он может получить деньги. Они направились в отделение «Платинум банка» по пр. Ленина, где он получил на кассе 10000 грн. После чего он вышел, забрал свои 2000 грн., так как потерял мобильный телефон ОСОБА_4, за который отдал ему 500 грн., а все остальные деньги отдал ОСОБА_4. ОСОБА_4 отдал ОСОБА_2 2500 грн. и сказал, что 5000 грн. он забирает, так как 2500 грн. должен отдать лицу, чей паспорт.
07.05.2012 года примерно в 10.00 часов он встретился возле кинотеатра Мир» с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и направились в отделение «Альфа-банка» по пр. Ленина. ОСОБА_4 с ОСОБА_2 остались на улице, а он зашел в отделение банка. Перед этим ОСОБА_4 дал ему бумагу с номерами телефонов и местом, где он работает, после чего он вышел через 30 минут и сообщил им, что ему дают кредит, после чего снял деньги в размере 10000 грн., с которых забрал 2500 грн., а остальные отдал ОСОБА_4. В содеянном преступлении он раскаивается. Просил суд рассматривать дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение и размер гражданского иска ему понятны, и он их не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, и суду пояснил, в апреле 2012 года в кафе «Мышеня» он со своим другом ОСОБА_4 употреблял спиртные напитки и познакомились с мужчиной по имени ОСОБА_1. Через несколько дней они встретились возле магазина «АТБ», расположенный на 11 микрорайоне. В ходе разговора ОСОБА_1 сказал, что у него имеется паспорт на имя гражданина ОСОБА_3. Они пошли к нему домой, где он под паром отклеил фотографию ОСОБА_3 и приклеил фотографию ОСОБА_1. Через несколько дней они снова встретил возле магазина «АТБ» и поехали в отделение «Платинум банка», который расположен в магазине «Варус» по б. Строителей в г. Днепродзержинске, для того, чтобы ОСОБА_1 оформил кредит. Он дал ОСОБА_1 свой мобильный телефон и ОСОБА_1 пошел в отделение банка. Примерно через 20 минут ОСОБА_1 вышел, ему позвонили на его номер и сообщили, чтобы он забрал заявление и ехал в отделение «Платинум банка», которое расположено по пр. Ленина, получал деньги. Они все вместе поехали в отделение банка, ОСОБА_1 зашел и примерно через 20 минут вышел и отдал ему 5000 грн. Так как он должен был ОСОБА_4 10000 грн., то он отдал ОСОБА_4 долг в размере 2500 грн. и 2500 грн. оставил себе. Через две недели они поехали в «Альфа-банк» по пр. Ленина в г. Днепродзержинске, где ОСОБА_1 таким же способом взял кредит. После чего вышел и дал ему 5000 грн., а он в свою очередь отдал ОСОБА_4 в счет долга 2500 грн. После чего они разъехались по домам. В содеянном раскаивается. Просил суд рассматривать дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение и размер гражданского иска ему понятны, и он их не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд, с учетом позиции подсудимых, мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимые понимают содержание этих обстоятельств, является ли их позиция добровольной и истинной. Судом подсудимым разъяснено, что в этом случае они лишаются права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, о чем в деле имеются расписки подсудимых.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверия (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как подделка документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ч. 4 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверия (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ст. 27, ч. 3 ст. 358 УК Украины, как подделка документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаяние, полное признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд считает чистосердечное раскаяние, полное признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее судимого, совершившего преступление в период отбывания наказания с испытанием, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 не возможно без изоляции его от общества.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее несудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания с испытанием.
Решая вопрос об удовлетворении гражданских исков, заявленных ПАО «Альфа Банк» и ПАО «Платинум Банк», суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины - в виде одного года лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 358 УК Украины - в виде трех месяцев ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, назначенное наказание поглотить наказанием назначенным предыдущим приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 17.07.2012 года в виде двух лет одного дня лишения свободы, окончательно определив к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде двух лет одного дня лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 18.09.2012 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - взятие под стражу.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ст. 27, ч. 3 ст. 358 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде одного года шести месяцев ограничения свободы;
- по ст. 27, ч. 3 ст. 358 УК Украины - в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок один год, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: - паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_1 - оставить при материалах уголовного дела.
Гражданские иски ПАО «Альфа Банк» и ПАО «Платинум Банк» удовлетворить, взыскав солидарно с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ПАО «Альфа Банк» 10000 (десять тысяч) грн. материального ущерба, в пользу ПАО «Платинум Банк» 10405 (десять тысяч четыреста пять) грн. материального ущерба
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья К.Л. Шендрик