№ провадження 11/781/726/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевцова Н.В.
Категорія - Крадіжка Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Яковлева С. В.
20.08.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Яковлєвої С.В.,
суддів Осєтрова В.І., Бабич О.П.,
за участю прокурора Черниш Г.Р.,
засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляції засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2013 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 19 червня 2006 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 22 січня 2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3, ст.70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;
- 20 березня 2009 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ст.185 ч.3, ст.70 КК Українина 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнився 30 вересня 2010 року по відбуттю терміну покарання
засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 6 грудня 2002 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 22 вересня 2005 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2,ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 15 січня 2007 року переглянуто вирок Олександрівським районним судом Кіровоградської області, іспитовий строк скасовано, та направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі на 5 років, звільнився умовно-достроково 10 березня 2010 року по постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 2 березня 2010 року, невідбутий термін 1 рік 7 місяців 8 днів
засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2005 року та остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 13692, 85 грн. матеріальної шкоди.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 7171, 64 грн. матеріальної шкоди.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Олександрівського РСТ 1678, 35 грн. матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 5618, 47 грн. матеріальної шкоди.
Вироком суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за те, що 6 грудня 2010 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_4, за попередньою змовою з
ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, прибули до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5", який розташований по АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_7, де, шляхом розбиття вікна ОСОБА_4 проник до приміщення магазину, а ОСОБА_3, в свою чергу, виконуючи роль спостерігача, залишився біля місця проникнення в магазин та спостерігав, щоб не йшли сторонні особи. В цей час ОСОБА_4 здійснював крадіжку продуктів харчування, горілчаних та тютюнових виробів, а всього викрали майна на загальну суму 7 171 грн. 64 коп., з викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_3, 8 грудня 2010 року, приблизно о 02.00 год., з метою викрадення чужого майна, прибули до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", що розташований по АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_6, де шляхом розбиття вікна ОСОБА_4 проник до приміщення магазину, а ОСОБА_3 в свою чергу виконуючи роль спостерігача, залишився біля місця проникнення в магазин та спостерігав, щоб не йшли сторонні особи, а ОСОБА_4 в цей час здійснював крадіжку продуктів харчування, горілчаних та тютюнових виробів, а всього викрали майна на загальну суму 13 692 грн. 85 коп., з викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_3, 12 грудня 2010 року, приблизно о 02.00 год., з метою викрадення чужого майна прибули до магазину №14, що розташований по вулиці Гагаріна, 39-Б в смт. Олександрівка Кіровоградської області, який належить Олександрівському РСТ, де, шляхом злому дверей, заздалегідь заготовленим металевим предметом, проникли в приміщення магазину, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1678 грн. 35 коп., з викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядились на власний розсуд, чим завдали Олександрівському РСТ матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 15 грудня 2010 року, приблизно о 24.00 год., з метою викрадення чужого майна прибув до магазину розташованого по АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_8, де, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, за допомогою монтіровки, яку він приніс з собою, зламав віконну раму та через утворений отвір потрапив до приміщення магазину, звідки скоїв крадіжку продуктів харчування, горілчаних та тютюнових виробів, а всього викрали майна на загальну суму 5618 грн. 47 коп., з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати вирок районного суду, а матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що вказаний вирок є незаконним через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки порушено право засудженого ОСОБА_3 на захист.
В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду районного суду у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування, мотивуючи тим, що висновки районного суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він вину свою не визнав, а явки з повинною він написав з під примусом працівників міліції.
В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду районного суду у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування, мотивуючи тим, що висновки районного суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки порушено його право на захист, так він заявляв клопотання про допуск захисника-адвоката, але дане клопотання суд не задовольнив. Вказує не те, що слідчим до справи долучену характеристику з місця проживання, де фактично він 5 років вже як не живе. Крім того досудовим слідством жодного разу не проводились відтворення обстановки та обставин події з його участю та участю ОСОБА_4 Також просить суд змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали подані апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п.5 ч.1 ст.263 КПК України ( в ред.1960 року) підсудний під час судового розгляду має право заявляти клопотання і висловлювати свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду.
Крім того, відповідно до ст..47 КПК України (в ред..1960 року) за клопотанням підсудного суд зобов'язаний призначити йому захисника.
Однак, дане право підсудного ОСОБА_3 міськрайонним судом було грубо порушено.
Як вбачається з матеріалів справи, засудженим ОСОБА_3 01.11.2012 року заявлено клопотання про забезпечення захисту останнього та забезпечення участі у справі захисника за призначенням (т.5 а.с.17).
Проте, згідно протоколу судового засідання, суд, в порушенням вимог кримінально-процесуального закону, не виніс на обговорення дане клопотання підсудного ОСОБА_3, не розглянув його та не призначив ОСОБА_3 захисника, чим порушив право останнього на захист.
Крім того, в протоколі судового засідання відсутні дані, які б вказували на те, що засуджений ОСОБА_3 відмовився від свого клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Таким чином, порушення права обвинуваченого на захист відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 370 КПК України (в ред..1960 року) є підставою для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно перевірити всі обставини справи, а також доводи викладені у апеляції засуджених, і прийняти по справі рішення у відповідності з вимогами кримінально - процесуального та кримінального закону.
В зв'язку із скасуванням вироку суду із-за істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, колегія суддів в обговорення вини і кваліфікації дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не входить.
Також колегія суддів, зважаючи на особу засудженого ОСОБА_3, який раніше неодноразово судимий, має негативні характеристики, та враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів, не вбачає підстав для зміни засудженому ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Керуючись ст. 362, 366 КПК України (в ред.1960 року), 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити, апеляції засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2013 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - скасувати, а матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області С.В. Яковлєва