13 серпня 2013 р.Справа № 2а-649/10/2036
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бартош Н.С.
Суддів: Філатова Ю.М. , Старостіна В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2013р. по справі № 2а-649/10/2036
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2013 року відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області (далі- УПФУ в Чугуївському районі) про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись з ухвалою суду, УПФУ в Чугуївському районі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу суду першої інстанції скасувати, вимоги про поворот виконання рішення суду задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що під час апеляційного перегляду справи №2а-649/10/2036, постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 22.10.2010 р. скасовано, що є підставою для вирішення питання про поворот виконання зазначеної постанови суду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.
Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністратитвного судочинства України (далі-КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для повороту виконання постанови суду відсутні.
Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 21.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Чугуївському районі Харківської області про изнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відповідача.
22.10.2010 року постановою Чугуївського міського суду Харківської області позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області щодо призначення та перерахунку ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії за ядерну шкоду заподіяну здоров'ю, втрату працездатності. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на майбутнє, на час існування для нього обов'язку по виплаті пенсій ОСОБА_1 як інваліду 2-ої групи ЧАЕС, нараховувати та виплачувати йому належні до сплати пенсії в розмірі не меншому ніж 8,75 розмірів мінімальних пенсій за віком, де розмір мінімальної пенсії за віком дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому Законом про Державний бюджет України на час виплати пенсій.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсіям, починаючи з 01.03.2001 року, шляхом нарахування з 01.03.2001 року суми пенсій в розмірі 8,75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, де прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений Законом України «Про прожитковий мінімум» на відповідний місяць, за відрахуванням вже виплачених сум за цей період, в тому числі і за рішеннями судів по виплаті пенсій за цей період.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області відшкодувати ОСОБА_1 інфляційні втрати, для чого кожну не отриману своєчасно суму пенсій за кожен календарний місяць, починаючи з 01.03.2001 року, помножити на коефіцієнти інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати, без врахування коефіцієнту за місяць, коли ця сума була повинна нарахована. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області сплатити ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми, з розрахунку за кожен календарний місяць, починаючи з 01.03.2001 року.
Допущено негайне виконання постанови в цілому
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011 року апеляційну скаргу УПФУ в Чугуївському районі задоволено частково.
Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії інваліда ІІ групи перерахунок державної пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком щодо визначення розміру державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у відношенні до мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 21.09.2009 року по 21.09.2010 року включно, з виплатою недоотриманих сум за результатами перерахунку.
В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснювати перерахунок державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до вимог ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 22.09.2010 року без зазначення кінцевої дати такого перерахунку - в задоволені позову відмовлено.
В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити позивачу як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії інваліда ІІ групи перерахунок державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.07.1996 року по 20.09.2009 року включно -адміністративний позов залишено без розгляду.
В іншій частині позовних вимог в задоволені позову відмовлено.
26.04.2013 року УПФУ в Чугуївському районі звернулось з заявою про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду від 22.10.2010 року.
Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Відповідно до ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті судових рішень щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з Державного бюджету України, судами не було встановлено, що позивачем повідомлялися завідомо неправдиві відомості та надавалися підроблені документи. Відповідачем також не надано будь-яких доказів на підтвердження існування підстав вважати подані позивачем відомості неправдивими.
Зазначенні обставини свідчать про відсутність підстав для застосування повороту виконання судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 22.10.2010 року по справі №2а-649/110, про поворот виконання якої просить заявник, була скасована у апеляційному порядку, висновків суду не спростовують та не можуть вважатись належною підставою для вирішення питання про поворот виконання, виходячи зі змісту ст. 266 КАС України.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без задоволення.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 серпня 2012 р. № 2а-649/10/2036 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Філатов Ю.М. Старостін В.В.