Справа № 825/2981/13-а
16 серпня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді: Падій В.В.,
за участі секретаря Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до комунальної установи Менської районної ради "Трудовий архів Менського району" про стягнення переплати пенсії,-
05.08.2013 управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області (далі - УПФУ в Менському районі) звернулось до суду з адміністративним позовом до комунальної установи Менської районної ради "Трудовий архів Менського району" про стягнення з комунальної установи Менської районної ради "Трудовий архів Менського району" переплати по пенсійній справі ОСОБА_1 в сумі 2281,74 грн. Свої вимоги мотивує тим, що актом зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 від 06.03.2013, були виявлені розбіжності, а саме: дані зазначені у довідках від 19.10.2010 не відповідають даним зазначеним у особових рахунках за відповідний період ОСОБА_1. Дані порушення стали наслідком нарахування завищеного розміру пенсії громадянину ОСОБА_1 на 2281,74 грн. У зв'язку з наведеними обставинами позивач просить зазначену суму переплаченої пенсії стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення в яких зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, оскільки комунальна установа Менської районної ради "Трудовий архів Менського району" під час видачі довідок про заробітну плату ОСОБА_1 діяла у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2013 УПФУ в Менському районі була проведена зустрічна перевірка достовірності та обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 за період з вересня 1984 року по листопад 2000 року, який за даними документами працював у КСП «Світанок».
Результат даної перевірки відобразився в акті достовірності та обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 від 06.03.2013, згідно якого встановлено, що дані зазначені у довідках від 19.10.2010 №104,105 (а.с.14,15) не відповідають даним зазначеним у особових рахунках за відповідний період (а.с.17-20).
Дані порушення стали наслідком нарахування завищеного розміру пенсії громадянину ОСОБА_1
Згідно протоколу індивідуального перерахунку від 22.03.2013 розмір переплати по пенсійній справі ОСОБА_1 становить 2281,74 грн. (а.с.21,22).
У зв'язку з наведеними обставинами, УПФУ в Менському районі звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути зазначену суму переплаченої пенсії з комунальної установи Менської районної ради "Трудовий архів Менського району".
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.
За правилами частини 1 статті 101 Закону від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно частини 2 статті 101 Закону №1788-XII підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для визнання дій відповідача у видачі вищевказаних довідок неправомірними.
Статтею 1 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.
З аналізу даної норми випливає, що відповідач в особі комунальної установи Менської районної ради "Трудовий архів Менського району", в даному конкретному випадку по-перше не є роботодавцем та відповідно страхувальником у розумінні Закону № 1058-IV відносно ОСОБА_1, а по-друге не є розпорядником бюджетних коштів призначених для виплати пенсій, тому відповідно він не може нести будь-яку відповідальність перед Пенсійним фондом за встановлених обставин.
Згідно статей 42, 43 Закону України від 24.12.1993 № 3814-XII "Про Національний архівний фонд та архівні установи" центральні державні архіви, місцеві державні архівні установи, архівні відділи міських рад у межах своїх повноважень мають право перевіряти роботу архівних підрозділів і служб діловодства органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, зокрема об'єднань громадян, релігійних організацій, з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи шляхом проведення планових і позапланових перевірок.
Працівники архівних установ, користувачі архівними документами, в тому числі документами Національного архівного фонду, інші особи, винні у недбалому зберіганні, псуванні, незаконному знищенні, підробленні, приховуванні, розкраданні, незаконному вивезенні за межі України або незаконній передачі іншій особі архівних документів, а також у порушенні порядку щодо доступу до зазначених документів та інших порушеннях законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи, несуть відповідальність згідно з законом.
Застосування адміністративних стягнень або кримінального покарання не звільняє винного у порушенні законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи від обов'язку відшкодувати шкоду, завдану власнику документів Національного архівного фонду або уповноваженій ним особі.
Спори, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої власнику документів, вирішуються в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачену пенсію, а не відшкодувати завдану йому шкоду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову управлінню Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області у задоволенні позовних вимог про стягнення переплати з комунальної установи Менської районної ради "Трудовий архів Менського району", в зв'язку з відсутністю підстав у відповідача для несення відповідальності перед управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області, в розумінні Закону № 1058-IV.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до комунальної установи Менської районної ради "Трудовий архів Менського району" про стягнення переплати пенсії - відмовити повністю.
Порядок оскарження постанови суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.
Суддя: В.В. Падій