№ 207/3449/13-а
№ 2-а/207/134/13
12.08.2013 року . м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління ДАІ Дніпродзержинського МУ Дніпропетровської області Мізюк Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління ДАІ Дніпродзержинського МУ Дніпропетровської області Мізюк О.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 липня 2013 року , оскільки постановою інспектора ДАІ Мізюк О.С. від 23 липня 2013 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те, що 23 липня 2013 року , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську проїхав регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора . Вважає , що не порушував правил проїзду регульованого перехрестя .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу у його відсутність .
Відповідач Мізюк О.С, у судове засідання не явився . Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Постановою інспектора ДАІ Мізюк О.С. від 23 липня 2013 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те за те , що ОСОБА_1 23 липня 2013 року , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 , державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Дніпродзержинську проїхав регульоване перехрестя вулиці Дніпропетровської та провулка Баглійського на заборонений (жовтий) сигнал світлофора . Доводи позивача про те , що він не порушував правил проїзду регульованого перехрестя , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати .
Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління ДАІ Дніпродзержинського МУ Дніпропетровської області Мізюка Олександра Сергійовича від 23 липня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя С.А. Скиба
року . м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління ДАІ Дніпродзержинського МУ Дніпропетровської області Мізюк Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління ДАІ Дніпродзержинського МУ Дніпропетровської області Мізюк О.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 липня 2013 року , оскільки постановою інспектора ДАІ Мізюк О.С. від 23 липня 2013 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те, що 23 липня 2013 року , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську проїхав регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора . Вважає , що не порушував правил проїзду регульованого перехрестя .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу у його відсутність .
Відповідач Мізюк О.С, у судове засідання не явився . Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Постановою інспектора ДАІ Мізюк О.С. від 23 липня 2013 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те за те , що ОСОБА_1 23 липня 2013 року , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 , державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Дніпродзержинську проїхав регульоване перехрестя вулиці Дніпропетровської та провулка Баглійського на заборонений (жовтий) сигнал світлофора . Доводи позивача про те , що він не порушував правил проїзду регульованого перехрестя , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати .
Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління ДАІ Дніпродзержинського МУ Дніпропетровської області Мізюка Олександра Сергійовича від 23 липня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя С.А. Скиба