Справа №: 452/2576/13-а
Іменем України
12 серпня 2013 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
при секретарі Кафтан О.Ю.,
із участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Миська М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні у залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської КЕЧ району, - про зміну статусу квартири, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом та просить постановити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність та відмову керівництва Самбірської КЕЧ у переведенні статусу його квартири. У підтвердження заявлених вимог посилається на те, що за період проходження військової служби у в/ч А3817 з 1996 року, отримав службову двохкімнатну квартиру житловою площею 29,36м2 по АДРЕСА_1. На підставі спільного клопотання командира військової частини А3817 та начальника Самбірської КЕЧ району, виконавчим комітетом Самбірської міської ради прийнято рішення про видачу службового ордера №48 ОСОБА_1 та членам його сім'ї на вищевказану квартиру. 01.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про переведення житла зі статусу «службові жилі» на «неслужбові жилі», однак 05.08.2013 року йому було відмовлено, що вважає незаконним і таким, що порушило його право на житло.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з посиланням на мотиви, викладені у зверненні до суду, просив позов задовольнити.
Представник відповідача Самбірської КЕЧ району Мисько М.С. адміністративний позов ОСОБА_1 по суті власних пояснень визнав повністю.
З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що адміністративний позов під час підготовчого провадження про зміну статусу квартири підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Оскільки судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання позову представником відповідача Миськом М.С., таке не протирічить закону, відтак, слід прийняти постанову і адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю виходячи у тому числі з наступного:
Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає із сім'єю у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 на підставі службового ордеру на жиле приміщення №48, виданого згідно рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 16.05.2013 року №157.
Із послужного списку позивача відомо, що ОСОБА_1 прослужив у Збройних Силах України в загальному понад 17 років та в зв'язку з цим він із заявою звернувся до начальника Самбірської КЕЧ району про перевід займаного службового приміщення в категорію неслужбового житлового, однак, йому було відмовлено на підставі листів начальника головного квартирно-експлуатаційного управління від 19.02.2013 року №303/4/16/320 та начальника Західного територіального управління квартирно-експлуатаційного управління від 20.02.2013 року №303/23/5/516/64 щодо припинення практики виключення квартир з числа службового житла Міністерства оборони України.
Відповідно до вимог п. 6 «Положення про порядок надання службових приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженого Постановою Ради Міністрів Української РСР від 4 лютого 1988 року №37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.
У відповідності до ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які в зв'язку за характером своїх трудових відносин повинні проживати по місцю праці. У число службових жиле приміщення включається виконавчим комітетом місцевої ради. Виключення даного приміщення з числа службових проводиться рішенням виконавчого комітету відповідної ради за клопотанням установ, організації чи підприємства. Тому вірним є посилання позивача на те, що відповідач зобов'язаний розглянути питання про переведення спірного в адміністративній справі приміщення із службового житлового в житлове.
Згідно ст. 125 ЖК України особи не можуть бути виселені, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років.
ОСОБА_1 як військовослужбовець із членами сім'ї, який має вислугу на військовій службі понад 17 років отримав право на житло для постійного проживання і щодо спірної в адміністративній справі квартири відповідач у позасудовому порядку міг звернутись до виконкому у встановленому законом порядку про переведення її з числа службових.
Тому, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, за наведених раніше обставин про помилковість дій відповідача, суд приходить до переконання, що командування військової частини А3817 міста Самбір Львівської області неправомірно повідомленням від 05.08.2013 року №1333 відмовило позивачу з посиланням на листи начальника головного квартирно-експлуатаційного управління від 19.02.2013 року №303/4/16/320 та начальника Західного територіального управління квартирно-експлуатаційного управління від 20.02.2013 року №303/23/5/516/64, відтак такі дії визнаються судом незаконними.
Аналізуючи вищенаведене в сукупності, розглядаючи адміністративний позов у межах пред'явлених вимог і строку на пред'явлення позову згідно Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що слід визнати протиправною бездіяльність та відмову начальника Самбірської КЕЧ району стосовно незміни статусу квартири, в якій із сім'єю проживає позивач. У судовому засіданні ОСОБА_1 доведено ті обставини, на які посилається у своєму поясненні про неправомірні дії посадових осіб відповідача; у суді доведено про порушення законного права позивача на вищезгадане.
На підставі наявних в адміністративній справі даних судом установлено, що дії відповідача по бездіяльності та відмові стосовно зміни статусу квартири, що є спірним у даній адміністративній справі, - порушують права, свободи та інтереси позивача, є протиправними, а тому, слід прийняти рішення про задоволення адміністративного позову повністю.
Керуючись ст. ст. 7, 70, 86, 158 - 163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати незаконними рішення та дії начальника Самбірської КЕЧ району щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні документів на перевід із статусу «службові жилі» в «неслужбові жилі» квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язати начальника Самбірської КЕЧ району Львівської області подати клопотання у виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області для зміни статусу квартири АДРЕСА_1 із категорії «службові жилі» у «неслужбові жилі».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя підпис І.С. Казан
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду І.С. Казан.