Справа № 761/6687/13-ц
Провадження №2-п/761/147/2013
іменем України
16 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
в складі головуючого судді: Голік Н.О.
при секретарі: Ксендзюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 борг у сумі 320 000,00 грн. та судові витрати.
Заявник просив скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року по справі №2610/16046/2012.
Зазначивши, що 15.11.2012 року заявник не міг бути присутнім в судовому засіданні, так як 29.10.2012 року був госпіталізований в Інститут травматології та ортопедії НАМН України в м. Києві, де 31.10.2012 року йому була проведена операція та він перебував на стаціонарному лікуванні до 23.11.2012 року включно, про що повідомив суд та просив перенести судове засідання. На призначеному судовому засіданні 12.12.2012 року заявник також не був присутнім, бо перебував на амбулаторному лікуванні, про що повідомив суд. На судовому засіданні 22.01.2013 року заявник також не був присутнім, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні, про що 21.01.2013 року заявником було повідомлено суд через канцелярію.
Вказує, що коштів у борг не брав, а також вказав, що він лише переписував текст розписки.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні, вказавши, що заявник перебуваючи на амбулаторному лікуванні мав змогу з'явитися до канцелярії суду та подати заяви про перенесення розглядів справи на інші дати, а в судові засідання заявник не міг з'явитися, що вказує на затягування розгляду справи.
Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданій протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку заявника та представника ОСОБА_2, приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що при її розгляді судом було проведено чотири судових засідання (03.09.2012 р., 28.09.2012 р., 15.11.2012 р., 22.01.2013 р.), в які відповідач ОСОБА_1 не з'явився, представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.17,23,33,36-37,43,49 ). Також заявником ОСОБА_1 неодноразово були подані заяви через канцелярію суду про перенесення судового засідання, а саме: 13.11.2012 р. (а.с.35), 10.12.2012 р. ( а.с.44), 21.01.2013 р. ( а.с.50).
Крім того, відповідачем (заявником) ОСОБА_1, до поданої через канцелярію заяви від 21.01.2013 р. ( а.с.50), про перенесення судового засідання, призначеного на 22.01.2013 року, було долучено копію листка непрацездатності за 2012 рік (а.с.51).
Також слід зазначити, що заявник не надав доказів неможливості бути присутнім в судовому засіданні 22.01.2013 року, оскільки перебуваючи на амбулаторному лікуванні протягом розгляду справи мав можливість неодноразово подавати через канцелярію суду заяви про перенесення судових засідань на напередодні їх проведення.
Суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач (заявник) не надав доказів поважності причини неявки в судове засідання, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на викладене, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2013 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: