Справа № 667/6210/13-к
19 серпня 2013 року
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту на майно, -
Ухвалою слідчого судді Черниш О.Л. за клопотанням слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 05 серпня 2013року було накладено арешт на майно, що належить підозрюваному у кримінальному провадженні №42013230000000060 ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «IPhone» чорного кольору (моноблок без imei), грошові кошти у сумі 86 грн., грошові кошти у сумі 23 000 грн., мобільний телефон «Nokia 101», червоного кольору, IMEI 1: №355185/05/036640/0; ІМЕІ 2: 355185/05/03664/8, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI: 355904/05/048936/2; мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI: 358627/01/218919/5, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Life» №23009649889; травматичний пістолет «Корнет-С» калібром 9 мм, 6 гумових набоїв « 9 мм/330 ТЕРЕН-3»; мисливську рушницю «Байкал» калібр 12 мм №0815318440; гвинтівку з нарізним стволом італійського виробництва СО 51152 САТ 4825; набої з маркуванням « 30-06» у кількості 49 шт.; набої до мисливської рушниці калібру 12 мм у кількості 77 шт.; флеш-носій №723 D32210.
Дружина підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді, який наклав арешт на вказане майно, із клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме: просить скасувати арешти на мобільний телефон «IPhone» чорного кольору (моноблок без imei), грошові кошти у розмірі 23000гривень.
На обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначила такі обставини:
Грошові кошти у розмірі 23000 гривень та вказаний мобільний телефон не є власністю підозрюваного ОСОБА_3, грошові кошти у розмірі 23000 гривень є особистою власністю ОСОБА_1 І їх вона приготувала на придбання прилавку вітрини та спліт системи у приватного підприємця ОСОБА_4кошти під час їх вилучення знаходилися у її автомобілі.
Мобільний телефон «Iphone» також заявником було придбано на особисті кошти.
Слідчий, за клопотанням якого накладався арешт на майно, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся телефонограмою 15.08.2013 року о 16 годині.
Заслухавши пояснення заявника, його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно клопотання слідчого Гаврилова Р.В., за яким було накладено арешт на вищезазначене майно грошові кошти у розмірі 23000 гривень.
До такого висновку слідчий суддя прийшов, враховуючи наступне.
Згідно клопотання слідчого грошові кошти у розмірі 23000 гривень були виявлені та вилучені в автомобілі VOLKSWAGEN TOUREG, який належить ОСОБА_1, і згідно пояснень заявника та її адвоката ОСОБА_1 фактично користується вказаним автомобілем.
Таким чином, кошти були вилучені у заявника.
ОСОБА_1 є приватним підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців
Згідно накладної №44 від 08 липня 2013 року сума 22700 гривень підлягає сплаті за обладнання (вітрину на прилавок, кондиціонер, спліт-систему та ін.).
Згідно характеру товару, зазначеного у накладній, вбачається, що воно придбане ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності.
У клопотанні слідчого не зазначено, що гроші у розмірі 23000 гривень, крім того, що вилучені у ОСОБА_1, мають якесь значення у кримінальному провадженні.
Згідно клопотання слідчого 28.07.2013 року ОСОБА_3 приміщенні магазину “Караван” добровільно видав телефон «IPhone» чорного кольору.
Зазначене свідчить про те, що мобільний телефон, як річ індивідуального користування, перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_3
У доданій квитанції про оплату за телефон від 14 березня 2013 року не зазначено хто є платником.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Зняти арешт з грошових коштів у розмірі 23000 (двадцять три тисячі гривень), накладених ухвалою слідчого судді від 05 серпня 2013 року.
В решті вимог заяву відхилити.
Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Черниш О.Л.