Справа № 418/386/13-к
1-кп/418/18/13
Іменем України
06.08.2013 року
Міловський районний Луганської області
У складі: головуючого судді - Оробцової Л.О,
при секретарі: Потапченко О.А.
з участю прокурора: Бражника В.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030490000207 від 21.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Микільське Міловського району Луганської області, громадянином України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2013року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, на подвір'ї, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та реалізуючи свій злочинний намір, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин навмисно наніс ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, один удар кулаком правої руки в голову з лівої сторони, тягнув її за волосся правою рукою та штовхав її, від чого вона вдарилася об стіл та отримала синці на ногах. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 01.07.2013 року, обвинувачений ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 тілесні ушкодження, у вигляді синців голови та нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності.
Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України як завдання легких тілесних ушкоджень.
Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення, укладену 09 липня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 з одного боку, та обвинуваченому у цьому провадженні ОСОБА_2 з другого боку.
Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного злочину обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у вигляді ста п'ятдесяти годин громадських робіт.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просить затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання..
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з'ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_2 під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1ст.125 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов'язання очевидно можливі для виконання
За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_2 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314,368,374,394,473-476 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення від 08 липня 2013 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 08 липня 2013 року покарання за цією статтею - у вигляді 150 (ста п'ятидесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий: суддя (підпис)
Голова Міловського
районного суду
(Л. О. Оробцова)