21.08.2013
Справа № 744/824/13-ц
Провадження № 2/744/157/2013
21 серпня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Бородіній В. В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - реєстраційна служба Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, -
Позивач, ОСОБА_2, пред'явив позов до відповідачів, Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за змістом якого позивач просить визнати за ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з усіма господарсько-побутовими будівлями, який розташований по вулиці АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 у позові зазначено про те, що 13 лютого 1989 року на підставі рішення виконавчого комітету Семенівської районної Ради народних депутатів № 21 від 20 січня 1989 року позивачеві було видано свідоцтво на право приватної власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного свідоцтва зазначене домоволодіння належить колгоспному двору, а позивач являється головою колгоспного двору. На даний час зареєструвати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташовані за згаданою адресою, позивач не може так як право власності на домоволодіння оформлено на колгоспний двір, а не на нього, і він вважається тільки головою колгоспного двору. В середині 1990 року колгоспні двори були ліквідовані і з цього часу рахується, що будинок розташований не на землях колгоспу, а на землях Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Після ліквідації колгоспних дворів позивач, маючи законні підстави, але будучи юридично не обізнаним, не оформив право власності на домоволодіння, в якому мешкав. Відповідно до довідки Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області № 03-14/266 від 08 серпня 2013 року станом на 15 квітня 1991 року по АДРЕСА_1 разом з позивачем проживали неповнолітні на той час діти позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також дружина позивача - ОСОБА_5. Дружина позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 19 березня 2003 року. Діти позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від визнання за ними права власності на вказаний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями відмовляються і не заперечують, щоб право власності на цей житловий будинок було визнано за позивачем, тобто ОСОБА_2. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на свій житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який фактично був його власністю, якою він володів багато років, він змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, направив в суд свого повноважного представника - адвоката ОСОБА_1.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що вимоги позивача він вважає обґрунтованими.
Представник відповідача, Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільський голова Рубан Любов Іванівна, у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, також подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов вони визнають повністю, наслідки визнання позову даним відповідачам зрозумілі.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених позивачем ОСОБА_2 у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться відомостями доданих до позову копій документів, на які посилається позивач при обґрунтуванні своїх вимог (а.с. 4-9, 12, 13-15).
Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через зміни правового статусу колгоспних дворів на даний час позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність у порядку спадкування.
Позов усіма відповідачами визнається повністю, а тому немає ніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - реєстраційна служба Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, - задовольнити повністю.
Визнати право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в цілому за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. І. Гнип