Справа № 522/13574/13
Номер провадження № 2/522/8649/13
(заочне)
15 серпня 2013 р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі - Шияновській Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 142 744, 87 гривень, судовий збір у розмірі 1 427, 45 гривень.
При цьому посилається на те, що 18 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське облуправління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 1585, відповідно до якого ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» надав їй кредит у сумі 530 250 (п'ятсот тридцять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних, строком до 18 вересня 2027 року. Посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором взяла у кредит грошові кошти у валюті, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, а відповідач ОСОБА_2 не виконує перед позивачем обов'язки поручителя із солідарною відповідальністю.
Станом на 25 грудня 2012 року сума заборгованості за кредитним договором склала 142 744 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок чотири) гривень 87 копійок.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується, але відповідач не повертає кредит за умовами договору.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не з'явилися, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
У судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське облуправління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 1585, відповідно до якого ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» надав їй кредит у сумі 530 250 (п'ятсот тридцять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних, строком до 18 вересня 2027 року.
У забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 18 вересня 2007 року був укладений Договір поруки №1585, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору № 1585 від 18 вересня 2007 року.
У забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 19 вересня 2007 року був укладений Іпотечний договір, згідно якого остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,8 кв. м., житлова площа становить 43, 6 кв.м, яка належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі договору куплі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12 вересня 2007 року за реєстрованим №2406.
Відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, погашення кредиту, а також не виконали вимоги банку щодо дострокового погашення заборгованості.
24 листопада 2009 року рішенням Київського районного суду м. Одеси з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ощадбанк» було стягнуто заборгованість за вищезазначеним кредитним договором станом на 31.08.2009 року у розмірі 643 124 гривень 59 копійок.
Згідно пп. 7.8. кредитного договору № 1585 від 18.09.2007 року сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до трьох років для грошових зобов'язань позичальника щодо сплати неустойки (штрафів, пені), передбачені умовами договору.
Оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення зазначеного рішення, відповідно до п.1.6.1 кредитного договору було нараховано заборгованість відповідачів за відсотками та пенею по кредиту.
Згідно розрахунків представника позивача станом на 25 грудня 2012 року загальна сума заборгованості за відсотками та пенею за кредитним договором № 1585 від 18 вересня 2007 року склала 142 744 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок чотири) гривень 87 копійок, що включає в себе:
- суму прострочених процентів за користування кредитом - 119 967 (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 09 копійок;
- пеню - 22 777 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 78 копійок.
Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом та нарахованої пені підлягають задоволенню.
Що ж стосується позовних вимог позивача щодо внесення змін до кредитного договору № 1585 від 18.09.2007 року, то відповідно до ст.. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як встановлено судом, то згоди між сторонами на зміну умов відповідного кредитного договору не було досягнуто. Разом з тим, вимоги позивача про внесення змін до кредитного договору суду не доведені та необґрунтовані, матеріалами справи не підтверджуються, у зв'язку з чим суд вважає, що вони задоволенню не підлягають.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 427, 45 гривень, тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 525-527, 530, 612, 625, 651, 653, 1046- 1050, 1054-1055 ЦК суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № 37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором № 1585 від 18 вересня 2007 року у розмірі 142 744 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок чотири) гривень 87 копійок, що включає в себе:
- суму прострочених процентів за користування кредитом - 119 967 (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 09 копійок;
- пеню - 22 777 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № 37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк») суму судового збору у розмірі 713 (сімсот тринадцять) гривень 73 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № 37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк») суму судового збору у розмірі 713 (сімсот тринадцять) гривень 73 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Науменко
15.08.2013