01 березня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Решетніка М.О.
при секретарі - Медведєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відміну заочного рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2012р. у справі за позовом ПАТ СК «АХА Страхування» до нього «Про стягнення суми», -
Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2012р. позов ПАТ СК «АХА Страхування» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на повернення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу 44232грн.62коп., на повернення судових витрат 442грн.33коп., а всього 44674грн.95коп. Справа розглядалася у відсутність відповідача, судом було ухвалено про заочний розгляд справи.
В даний час відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відміну вказаного заочного рішення суду та розгляд справи по сутті, оскільки справа розглянута без його участі, про дату засідання він не повідомлявся, що позбавило його можливості подати свої заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, зокрема вважає себе не винним у ДТП.
В дане судове засідання сторони не з?явились.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подану заяву необхідно залишити без задоволення, оскільки вона є необґрунтованою.
Так заочне рішення суду, у відповідності до ст.232 ЦПК України, підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак в даному випадку ніяких доказів заявник не подав і в своїй заяві на них не посилається, зазначає лише, що є не винним у ДТП, що спростовується зокрема постановою судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 17.11.2009р., якою відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль гр-ки ОСОБА_2, якій позивачем і було виплачено страхове відшкодування, в порядку регресу, відповідно до норм чинного законодавства, а не умов договору між позивачем та ОСОБА_2, на що також посилається заявник, і присуджено до стягнення певну суму.
Таким чином підстав для відміни заочного рішення суд не вбачає, а тому подану заяву необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.
Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про відміну заочного рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2012р. у справі за позовом ПАТ СК «АХА Страхування» до нього «Про стягнення суми» - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя